Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А55-4878/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 августа  2008 г.                                                                                   Дело № А55-4878/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  15 августа 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя –  Тенегина Л.Н., паспорт 36  04  816373,

от ответчика –  Нуриева И.Т., доверенность от 09.01.2008 г. № 04-04/5

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Тенегиной Лидии Николаевны,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2008 года по делу №  А55-4878/2008 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Тенегиной Лидии Николаевны, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самары об отмене постановления № 53 от 03.04.2008 г.

о назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 3 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тенегина Л.Н. (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самары (далее – ответчик, Инспекция) об отмене постановления от 03.04.2008 г. № 53 о назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 3 000 руб.

Решением суда от 27 мая 2008 года в удовлетворении требований Предпринимателя отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что на основании акта проверки от 22.03.2008 г. №  107 и протокола об административном правонарушении от 22.03.2008 г.  № 105296/22/61  (л.д. 29-31, 34-36) 03.04.2008 г. ответчиком вынесено оспариваемое постановление № 53  о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. 37-38).

Согласно оспариваемому постановлению в ходе проведенной проверки в принадлежащем заявителю контейнере № 28, расположенном по адресу: г. Самара, пос. Мехзавод, квартал 16, ООО «Рынок Красноглинского района» при реализации одной пары колготок стоимостью 35 руб. Предпринимателем не применена контрольно-кассовая техника ввиду ее отсутствия, что является нарушением требований ст. 5 Федерального закона РФ «О применении ККТ при осуществлении денежных расчетов и  (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ (далее – Закон № 54-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 2, ст. 5 Закона № 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять ККТ; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, установлена статьей 14.5 КоАП РФ.

Факт неприменения Предпринимателем ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Довод заявителя апелляционной жалобы на осуществление ей торговли непродовольственными товарами с лотка с ссылкой на договор, заключенный  с ООО «Рынок Красноглинского района» от 01.01.2008 г. № 72 правомерно отклонен судом первой инстанции.

На основании  абз. 7 п. 3 ст. 2 Закона № 54-ФЗ лицо обязано применять контрольно-кассовую технику при осуществлении торговли на рынке в случае, если его торговое место является магазином, павильоном, киоском, палаткой, автолавкой, автомагазином, автофургоном, помещением контейнерного типа и иным аналогично обустроенным и обеспечивающим показ и сохранность товара торговым местом. Без применения контрольно-кассовой техники допустима торговля продовольственными и непродовольственными товарами на рынках в местах, не приспособленных к постоянному режиму торговли и обслуживанию покупателей и не обеспечивающих сохранность товара, а также при продаже продовольственных товаров с открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что торговое место Предпринимателя представляет собой изолированную крытую металлическую конструкцию с приспособлениями для демонстрации товара. Металлическая конструкция обустроена закрывающимися ставнями и входной дверью с замком. Показ товара, выставленного к продаже, осуществляется непосредственно в помещении на  специальных приспособлениях. Сооружение обеспечивает защиту товара от атмосферных осадков, а также его сохранность в отсутствие продавца.

Таким образом, торговое место Предпринимателя обустроено как для показа, так и для сохранности товара, имеет отдельный вход, прилавок, запирающее устройство. Оно может быть отнесено к помещениям контейнерного типа или к другим аналогично обустроенным помещениям и соответствует ГОСТу Р 51303-99, который принят и введен в действие Госстандартом РФ от 11.08.99 3242-ст.

В связи с чем, заявитель в силу действующего законодательства не может освобождаться от применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 27 мая 2008 г. по делу                № А55-4878/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      П.В. Бажан

В.В. Кузнецов