Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А65-10830/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 18 августа 2008 года Дело № А65-10830/2007 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2008 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лукьяновой Т.А., судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой А.О., с участием: от истца – Баширов М.Ш., доверенность № 97/01 от 28.08.2006 г.; от ответчика – Брундуков А.П., доверенность № 672/01-07 от 01.04.2008 г.; от третьих лиц – не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ОАО «Нижнекамскнефтехим», г. Нижнекамск на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2008 г. по делу № А65-10830/2007 (судья Валиахметов И.И.) по иску ОАО «Нижнекамскнефтехим», г. Нижнекамск, к ОАО «ВКиЭХ», г. Нижнекамск, третьи лица - 1. Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, г. Казань, 2. Исполнительный комитет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район», г. Нижнекамск, 3. Управление федеральной антимонопольной службы Республики Татарстан, г. Казань о взыскании 27 433 908 руб. 86 коп. долга и 276 808 руб. 86 коп. процентов.
УСТАНОВИЛ:
26.07.2007г. решением Арбитражного суда Республики Татарстан с ОАО « Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», г. Нижнекамск, в пользу ОАО «Нижнекамскнефтехим» взыскано 9 887 199 руб. 98 коп. задолженности и 639 084 руб. 26 коп. проценты за просрочку оплаты. 12.12.2007 г. постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В обосновании отмены указано, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтены требования Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и вывод суда о том, что истец не является организацией коммунального комплекса сделан без учета требований данного закона. Суду также необходимо установить цены, подлежащие применению при расчетах сторон. ОАО «Нижнекамскнефтехим» обратилось в Арбитражного суда Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом последующих уточнений) к ОАО «ВКиЭХ», о взыскании 9 887 199 руб. 98 коп. долга за период января 2007 г. по апрель 2007 г., 639 084 руб. 26 коп. процентов за период с 25.02.2007 г. по 28.06.2007 г., Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2008 г. по делу № А65-10830/2007 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Не согласившись с вынесенным решением ОАО «Нижнекамскнефтехим» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. ОАО «Нижнекамскнефтехим» в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Представитель истца в судебном заседании просил решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2008 г. по делу № А65-10830/2007 по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что истец во исполнение договора № 50003947 от 1.03.2006 г. (л.д. 70-73), заключенного между сторонами в соответствии со статьей 779 ГК РФ, в период с января по март 2007 г. оказал ответчику услуги по очистке коммунальных и хозфекальных стоков, транспортировке хозяйственной питьевой воды, на оплату выставил платежные документы (л.д. 75-81). Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании 9 887 199 руб. 98 коп. долга, 639 084 руб. 26 коп. процентов. Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п. 3.3 договора расчет за услуги производится на основании выставленных платежных требований, срок оплаты – 20 календарных дней. В силу ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Истец свои обязательства по оказанию услуг исполнил, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком. Вместе с тем, ответчик представил суду доказательства погашения задолженности перед истцом - платежные поручения (л.д. 103, 106, 115, 126, 128-130, 134, 135), заявление о проведении зачета от 13.11.2007 г. (л.д. 161). Статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом обязанность доказывания в силу статьи 65 упомянутого Кодекса возлагается на каждое лицо, участвующее в деле, которое должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако, истец, в нарушение ст.ст. 65, 66 АПК РФ, не представил суду доказательства наличия у ответчика на момент рассмотрения спора задолженности, а именно акт сверки расчетов. Оценка же представленных суду документов показала, что из представленного объема невозможно сделать вывод о достаточности доказательств для признания установленными требований к ответчику. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» организацией коммунального комплекса является юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов. По смыслу указанного, организация коммунального комплекса должна осуществлять эксплуатацию системы коммунальной инфраструктуры, находящейся в собственности муниципального образования, либо переданной муниципальному образованию в установленном порядке и расположенной в границах муниципального образования, Согласно п.п. б п. 17 ст. 2 указанного федерального закона потребители товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов – лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В жилищном секторе потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются в многоквартирных домах товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений. Таким образом, деятельность истца непосредственно связана с эксплуатацией объектов коммунальной инфраструктуры и оказанием соответствующих услуг. Данный вывод также подтверждается Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа по делу № А65-29529/07, где ОАО «Нижнекамскнефтехим» и ОАО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», г. Нижнекамск, являются сторонами по аналогичному делу, указано, что деятельность истца по исполнению условий договора № 50003947 от 01.03.2006 г. непосредственно связана с эксплуатацией объектов коммунальной инфраструктуры и оказанием соответствующих услуг. В суде апелляционной инстанции стороны подтвердили отсутствие в спорный период утвержденных уполномоченным органом тарифов на оказываемые истцом в соответствии с вышеуказанным договором услуги. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется. В апелляционной жалобе истца не приведено доводов, опровергающих выводы суда. Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2008 г. по делу № А65-10830/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Т.А. Лукьянова Судьи Е.Я. Липкинд Е.А. Серова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А55-18520/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|