Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А55-8954/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 августа  2008 г.                                                                                   Дело № А55-8954/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  18 августа 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя –  Анашков В.А., доверенность от 04.05.2008 г. № ДА 28

от ответчика –  Петрова А.Ю., доверенность от 14.01.2008 г. № 135,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области на решение  Арбитражного суда Самарской области от  01 июля 2008 года по делу № А55-8954/2008 (судья Бойко С.А.)

по заявлению ООО  «Джюса-А»

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области

о признании незаконным и отмене постановления № 724 от 05.06.2008 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Джюса-А» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2008 г. № 724 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 01 июля 2008 года заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционную жалобу - удовлетворить. По мнению ответчика, в действиях Общества  имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.5 КоАП  РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.04.2008 г. сотрудниками Инспекции  в 10 час. 44 мин. проведена проверка  выполнения Обществом Федерального закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в секции № 107 в ТЦ «Апельсин», расположенной: г. Тольятти, ул. Мира, 113,  принадлежащем заявителю.

В ходе проверки налоговым органом установлен факт не применения ККТ продавцом Парфеновой И.А. при продаже банки паштета «Хаме» общей стоимостью 12,50 руб., чем нарушена ст. 5 Федерального закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ. Факт правонарушения зафиксирован в акте проверки от  29.04.2008 г. № 1795.

28.05.2008 г. Инспекцией в присутствии директора Общества составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ.   

Указанные документы явились основанием для вынесения ответчиком оспариваемого постановления от 05.06.2008 г. № 724 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.  

Не согласившись с назначением административного наказания по ст. 14.5 КоАП  РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором утверждает, что налоговым органом при составлении протокола и вынесения оспариваемого постановления не учтены доводы заявителя, что в ходе проверки продавцом чек был пробит и выдан покупателю, однако по техническим причинам в чеке ошибочно указано время покупки на 20 минут позже.

Удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции правомерно исходил   из принципа презумпции невиновности и обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт, установленных п. 1 ст. 65, п. 4 ст. 210 АПК РФ, ст. 1.5 КоАП РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 2, ст. 5 Закона № 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять ККТ; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Из акта проверки от 29.04.2008 г. № 1795 и протокола об административном правонарушении от 28.05.2008 г. № 1795, что проверка начата в 10 час. 44 мин.; Z-отчет снят в 11 час. 06 мин. При этом по кассе была проведена покупка  стоимостью 12,80 руб. в 11 час. 00 мин.

Вместе с тем, в материалах дела имеется заключение ООО «Аури-Сервис» от 29.04. 2008 г.  № 51, согласно которому на кассовом аппарате АМС-100К, заводской номер 20716291, регистрационный номер 26468, произошел сбой системного таймера, что привело к расхождению между реальным временем и временем на кассовом аппарате на 20 минут.

Таким образом, материалами дела подтверждаются доводы заявителя о том, что фактически контрольно-кассовая машина продавцом применена была.

Налоговый орган не представил суду доказательств, опровергающих доводы и доказательства Общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности события правонарушения, вменяемого в вину заявителю, и признал оспариваемое постановление незаконным, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 01 июля 2008 г. по делу                № А55-8954/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      П.В. Бажан

В.В. Кузнецов