Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n А72-640/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 августа 2008 года.                                                                                  Дело № А72-640/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 13 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области - представитель Шагаева Ю.Н. по доверенности №46 от 27.12.07 г.,

от ОАО «Ульяновский хладокомбинат» -  представитель  Мельников Е.И. по доверенности от 04.06.08 г.,

от ООО «Симбирское агентство охраны» -  представитель  не явился, извещен,

Временный управляющий ОАО «Ульяновский хладокомбинат» Антонов Александр Викторович – не явился, извещен,

Герасимов Сергей Алексеевич – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июня 2008 года по делу № А72-640/2008 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск, к открытому акционерному обществу «Ульяновской хладокомбинат», г. Ульяновск, обществу с ограниченной ответственностью «Симбирское агентство охраны», г. Ульяновск, с участием третьих лиц: временный управляющий открытого акционерного общества «Ульяновский хладокомбинат» Антонов Александр Викторович, г. Ульяновск, Герасимов Сергей Алексеевич, г. Ульяновск, о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу «Ульяновской хладокомбинат», г. Ульяновск, обществу с ограниченной ответственностью «Симбирское агентство охраны», г. Ульяновск, с участием третьих лиц: временный управляющий открытого акционерного общества «Ульяновский хладокомбинат» Антонов Александр Викторович, г. Ульяновск, Герасимов Сергей Алексеевич, г. Ульяновск, о признании сделок недействительными.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июня 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание не явились представители ООО «Симбирское агентство охраны» и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.

Представитель ОАО «Ульяновский хладокомбинат» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июня 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Владельцем 51% акций ОАО «Ульяновский хладокомбинат» является Российская Федерация, полномочия акционера которой осуществляет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления Росимущества по Ульяновской области.

Предметом оспаривания являются сделки на оказание услуг по безопасности и охране объектов №15 от 01.09.2003г., а также об охране товарно-материальных ценностей объекта №02 от 01.01.2005г., заключенные ответчиками с нарушением требований ст. 81 ФЗ «Об акционерных обществах».

На момент заключения спорных сделок Герасимов С.А. являлся учредителем ООО «Симбирское агентство охраны» и до октября 2005года исполнял обязанности директора ОАО «Ульяновский хладокомбинат».

Сведения об одобрении вышеуказанных сделок советом директоров или общим собранием акционеров ОАО «Ульяновский хладокомбинат» в материалах дела отсутствуют.

21 сентября 2007 года арбитражным судом в отношении ОАО «Ульяновский хладокомбинат» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2008г.  по делу №А72-6200/2007 задолженность перед ООО «Симбирское агентство охраны» в размере 1208000руб. (основной долг) и 121 413,60руб. (пени) по спорным договорам включена в реестр требований кредиторов ОАО «Ульяновский хладокомбинат».

Из материалов дела следует, что спорные сделки заключались с целью обеспечения сохранности имущества, принадлежащего ОАО «Ульяновский хладокомбинат».

Исходя из пункта 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003г. №19  исковые требования акционеров о признании недействительными сделок, заключенных с заинтересованностью, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

По мнению истца, оспариваемые сделки были заключены по завышенным ценам, так как последующие договоры на охрану, заключенные в 2007, 2008г.г. с иными организациями,  содержат аналогичные расценки.

Подобное утверждение нельзя признать состоятельным, поскольку при заключении сделок стороны свободны в определении их условий. Доказательства явного и значительного превышения стоимости охранных услуг относительно среднерыночных цен за аналогичный период в определенной местности не представлены.

Последующее заключение договоров охраны с аналогичными ценами не является безусловным свидетельством завышенной стоимости ранее оказанных услуг.

Включение требований ООО «Симбирское агентство охраны» в реестр требований должника также не является доказательством нарушения прав его акционера.

Из решения Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2008г. о признании ОАО «Ульяновский хладокомбинат» несостоятельным (банкротом) следует, что кредиторская задолженность по состоянию на 20.09.2007г. составляла 17 102 000руб. и долг по спорным договорам не является значительным по отношению к общей сумме.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что в соответствии с п.2  ст. 199 Гражданского кодекса РФ, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом РФ осуществляло представительские полномочия государства, как акционера ОАО «Ульяновский хладокомбинат». Представитель РФФИ Белов В.В. принимал участие в годовом общем собрании акционеров ОАО «Ульяновский хладокомбинат» (т.1 л.д.107), знакомился с бухгалтерской отчетностью по результатам 2004 года, в которой имелись ссылки на ООО «Симбирское агентство охраны», как кредитора общества.

ОАО «Ульяновский хладокомбинат» направляло в РФФИ отчеты о финансово-хозяйственной деятельности за период 2005года, что не оспаривалось истцом (т.2 л.д.5-12).

Факт делегирования полномочий территориальному управлению в феврале 2007года не прерывает течение срока исковой давности. Осведомленность территориального подразделения РФФИ о спорных сделках не имеет значения, так как само агентство имело возможность своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав и интересов государства.

Тем более, что представитель Белов В.В. являлся сотрудником Территориального управления Росимущества по Ульяновской области (т.1 л.д. 144-145).

Возражения истца  о необходимости привлечения к участию в деле Росимущества несостоятельны, так как,  обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, территориальный орган действовал в пределах полномочий, предусмотренных Положением, утвержденного приказом ФАУФИ от 01.02.2005г. №37 (пункты 2-4)-т.1 л.д.80,89.

Участие территориального органа в настоящем процессе обусловлено делегированием ему полномочий по представлению интересов Российской Федерации, а не самостоятельной хозяйственной деятельностью, как юридического лица.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно приняты выводы о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июня 2008 года оставить без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июня 2008года по делу № А72-640/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области справку на возврат излишне оплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                             Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова