Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n А65-16947/2007. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 августа 2008 года.                                                                              Дело № А65-16947/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 13 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ОАО «КАМАЗ» - представитель  Салихов И.В. по доверенности №01/07-340 от 29.12.07 г.,

от ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» -  представитель  Большедворов Л.А. по доверенности №11 от 01.01.08 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «КАМАЗ», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2008 года по делу № А65-16947/2007 по иску закрытого акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания», Свердловская область, г. Екатеринбург, к открытому акционерному обществу «КАМАЗ», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о взыскании 2.463.117 руб. 86 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО «КАМАЗ» о взыскании 2.463.117 руб. 86 коп. процентов.

Судом принято увеличение размера исковых требований до 3 232 483 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2008 года исковые требования удовлетворены.

ОАО «КАМАЗ», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2008 года.

В судебном заседании представитель ОАО «КАМАЗ» просил решение суда первой инстанции изменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.

Представитель ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» просил решение суда первой инстанции изменить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2008 года  подлежащим изменению по следующим основаниям.

01 ноября 2001года ЗАО «ТД «Уралсевергаз» (поставщик) и ОАО «КАМАЗ» (покупатель) заключен договор поставки №01-538, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю за плату товар (металлопродукция) (л.д.6-18).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2006г. по делу №А65-18663/2005, вступившим в законную силу,  с ОАО «КАМАЗ» в пользу ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» взыскана задолженность по указанному договору в сумме 9 679 301,27руб. и расходы по государственной пошлине в размере 59896,51руб.(л.д.21).

Платежным поручением №1 от 08.02.2008г. ОАО «КАМАЗ» перечислило ЗАО «Уралсевергаз-независимая газовая компания» в погашение задолженности - 2 658 679,53руб.(л.д.76). взысканной по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2007г., отмененному кассационной инстанцией 07.04.2008г. (л.д.91-92).

В назначении платежа указано на погашение процентов в сумме 2634009,48руб. и госпошлины, уплаченной истцом в размере 24670,05руб.

Предметом рассматриваемого иска, с учетом уточнения, является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в виде основной задолженности по договору от 01.11.2001г. без учета НДС в период с 10.08.2004г. по 03.06.2008г. в размере 3 232 483.32руб., исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых.

Также истец требует к взысканию проценты за невыплату долга со дня принятия решения по настоящему делу по день его фактической уплаты.

Ответчиком не представлено доказательств своевременной выплаты задолженности по сделке, следовательно, на сумму просроченной задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования на день вынесения решения (10,5%), как наиболее приближенной к ставкам, действовавшим в период просрочки, что предусмотрено п.3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ №13, Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г.

Судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ и п.51 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8, приняты выводы о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за просроченный период и по день фактического погашения долга.

В судебное заседание истцом не представлено доказательств не получения от ответчика или возврата последнему 2658679,53руб., поэтому указанная сумма должна быть зачтена в погашение задолженности по процентам и госпошлине в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости вычета оплаченной суммы из основного долга несостоятельны, поскольку денежные средства – 2634009, 48руб. были перечислены для уплаты процентов, уведомлений о частичном погашении долга ответчик не направлял.

Принимая во внимание, что ответчик 08.02.2008г. произвел оплату процентов в сумме 2634009,48руб., взысканию подлежит разница между начисленными (3232483,32руб.) и частично оплаченными процентами, составляющая 598 473,84руб.

Возможность взыскания процентов по день фактической уплаты долга предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поэтому возражения ответчика в этой части несостоятельны.

Данная мера направлена на скорейшее погашение задолженности и позволяет кредитору получить начисленные штрафные санкции без повторного обращения за судебной защитой.

Указание в решении на ст.ст. 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ несостоятельно, поскольку поворот исполнения суда возможен только при отмене и принятии нового судебного акта.

Отменив первоначально принятое решение суда, кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение, и дело по существу окончательно рассмотрено не было, что свидетельствует об отсутствии оснований для поворота исполнения судебного акта.

Таким образом, при расчете суммы процентов, подлежащих взысканию, необходимо было исключить ранее перечисленные ответчиком -2634009,48руб.

Выводы Арбитражного суда Республики Татарстан о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме приняты при неправильном применении норм материального права, что в соответствии с п.3 ч.2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2008 года, удовлетворив исковые требования  частично в сумме 598 473руб. 84коп.

При этом судебная коллегия учитывает ранее уплаченную ответчиком в пользу истца государственную пошлину в размере 24670,05руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом расходов по госпошлине по иску (2992,37-815=2177,37руб.).

Руководствуясь ст.ст. 101-103, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2008 года по делу № А65-16947/2007.

Взыскать с Открытого акционерного общества «КАМАЗ», г. Набережные Челны в пользу Закрытого акционерного общества «Уралсевергаз-независимая газовая компания», г. Екатеринбург проценты в сумме 598 473,84руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «КАМАЗ», г. Набережные Челны в доход федерального бюджета государственную пошлину 2177,37руб.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова