Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n А65-4768/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 августа 2008 года.                                                                                Дело № А65-4768/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 13 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО «Агрофирма «Восток» - представитель Денисов Н.Ю. по доверенности исх. №8 от 11.01.08 г.,

от СПК «Сармаш» -  представитель  Абдрашитов В.К. по доверенности от 03.07.08 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Восток», Республика Татарстан, г. Заинск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2008 года по делу № А65-4768/2008 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Сармаш», Республика Татарстан, Заинский район, с. Сармаш Баш, к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Восток», Республика Татарстан, г. Заинск, о взыскании 2 159 424 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Сармаш» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Восток», Республика Татарстан, г. Заинск, о взыскании 2 159 424 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2008 года исковые требования удовлетворены.

ООО «Агрофирма «Восток», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ООО «Агрофирма «Восток» просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель СПК «Сармаш» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2008 года  не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец представил счет фактуру №74 от 03.02.2006г. и накладную №113 от 03.02.2006г. о получении ООО «Агрофирма Восток» скота на общую сумму 2159424руб. (л.д.6-7).

Получение скота на указанную сумму ответчиком не оспаривалось, документы об оплате полученного товара не представлены.

По договору ответственного хранения от 03.01.2005г. ООО «Агрофирма «Восток» обязалось перед СПК «Сармаш» принять на хранение скот, стоимостью 2159424руб.  и корма.

Согласно расчету стоимости услуг по хранению поголовья скота, за 2005год размер их составил 6159964,83руб., за 2006год-1538472.33руб.(л.д.51-52).

Оспаривая наличие задолженности перед истцом ООО «Агрофирма Восток» представило уведомительное письмо от 06.02.2006г. о зачете взаимных требований, с указанием на договор ответственного хранения поголовья скота от 03.01.2005г. (л.д.46), а также акт сверки взаиморасчетов за период 01.01.2006г.-05.02.2006г. (л.д.43).

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В рассматриваемом случае взаимные требования стороны не являются однородными и не могли быть зачтены.

Исходя из расчета ответчиком оказанных услуг по хранению поголовья скота, стоимость их только за 2005 год превысила стоимость скота почти в три раза.

Уведомление о проведении зачета не содержит ссылок на отношения сторон по возмездной передаче скота по накладной №113 и не может рассматриваться как соглашение о зачете взаимных требований.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ, приняты выводы о возможности удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2008года оставить без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 101-103, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 09 июня 2008года по делу № А65-4768/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                      Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова