Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 по делу n А65-14998/2006. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 декабря 2006 г.                                                                                   Дело № А65-14998/2006

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Апаркина В.Н., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сливчиковой Н.А.

с участием:

от заявителя - Евсеев О.И., доверенность от 30.12.2005 г. № 119Г/07-02, Хабибуллин Р.Н., доверенность от 30.12.2005 г. № 119Г/07-29, Валиева Д.И., доверенность от 05.04.2006 г. № 119 Г/07-58,   

от ответчика - Хамидова Р.И., доверенность от 27.06.2006 г. № 14-01-14/8530,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ОАО «Генерирующая компания», г. Казань  на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 14 сентября 2006 года по делу А65-14998/2006 (судья Сальманова Р.Р.), принятого по заявлению ОАО «Генерирующая компания», город  Казань

к Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, город Казань

о признании недействительным решения №199 ЮЛ/К от 19.04.2006 г.,

и встречное заявление Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, город Казань

к ОАО «Генерирующая компания», город Казань

о взыскании налоговых санкций в сумме 240 487 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Генерирующая компания», (далее заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 199 ЮЛ/К от 19.04.2006 г. В свою очередь, Межрайонная Инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее Инспекция, налоговый орган, ответчик) обратилась со встречным заявлением о взыскании с ОАО «Генерирующая компания» налоговых санкций в размере 240 487 руб., согласно оспариваемого решения.

Решением суда в удовлетворении требований заявителя было отказано, встречное заявление налогового органа удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением, ОАО «Генерирующая компания» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя решение, Общество указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и принято с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, указанные в жалобе, просят решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель налогового органа, просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, а в удовлетворении жалобы Общества отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан по результатам проведенной камеральной проверки представленной 20.12.2005 г., ОАО «Генерирующая компания» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 г., вынесено решение № 199 ЮЛ/К от 19.04.2006 г. о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - в размере 240 487 руб. (1 202 435 руб. х 20%). Указанным решением, Обществу предложено уплатить сумму не полностью уплаченного налога в размере 1 202 435 руб., а так же сумму начисленных пени в размере 57 897 руб. и внести исправления в бухгалтерский учет.

Обосновывая оспариваемое решение, Налоговый орган указал, что в нарушение пунктов 1,6 статьи 171 Кодекса, пунктов 1,5 статьи 172 Кодекса, в результате необоснованного предъявления налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость в размере 1 202 435 рублей по основным средствам требующим сборки и монтажа, приобретенным по договорам поставки для строительства (реконструкции) и монтажа основных средств без документального подтверждения постановки на учет как законченных строительством (монтажом) объектов основных средств, по основным средствам приобретенным по договорам купли-продажи, сумма налога исчисленная Обществом к уплате за ноябрь 2005 г. занижена на 1 202 435 руб.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Генерирующая компания» оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции указал что, применительно к обстоятельствам настоящего дела, в отношении оборудования, приобретенного для капитального строительства (реконструкции и монтажа) основных средств (в части вычета НДС) подлежат применению пункты 1,5 статьи 172 Кодекса, с учетом особенностей принятия данного оборудования к учету в качестве основного средства.

Из материалов дела усматривается, что филиалами заявителя, а именно: Заинская ГРЭС, Казанская ТЭЦ-2, Казанская ТЭЦ-3. Набережночелнинской ТЭЦ-3, было приобретено оборудование, подлежащее монтажу. Указанное оборудование было оприходовано Обществом на счете 07 «Оборудование к установке» и предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость, в порядке установленном пунктом 1 статьи 172 Кодекса, без применения специальной нормы установленной пунктом 5 статьи 172 Кодекса.

Правильность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость имеет непосредственное отношение к правильности исчисления им суммы налога, поскольку, как следует из положений статьи 171 Кодекса, налогоплательщик, применяя вычеты, уменьшает тем самым общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В отношении основных средств установлено аналогичное правило, то есть право на налоговый вычет по НДС по приобретенным основным средствам возникает у налогоплательщика с момента принятия на учет названных основных средств.

В свою очередь пунктом 5 статьи 172 Кодекса установлено специальное правило в отношении принятия к вычету НДС, уплаченного  организациям в процессе капитального строительства либо реализации объекта незавершенного строительства. То есть пункт 5 статьи 172 Кодекса регулирует налоговые отношения, связанные с капитальным строительством.

Однако, как следует из материалов дела, налогоплательщиком было приобретено оборудование, введение которого в эксплуатацию не требовало осуществления процесса капитального строительства.

Основанием для  вывода суда первой инстанции о капитальном характере работ, послужили товарные накладные и тексты договоров, в которых содержится словосочетание "капитальное строительство".

В то же время в пунктах 1,2 "Положения о бухгалтерском учете долгосрочных инвестиций" дается определение капитального строительства, исходя из которого понятие "монтаж оборудования" не относится к определению "капитальное строительство".

Согласно ст. 432 ГК РФ существенным в договорах являются их условия о предмете договора, а не их наименование, а поскольку предметом договоров, ими заключенных, являлись строительно-монтажные работы, то вывод о капитальном характере неправомерен.

Следовательно, в данном случае право налогоплательщика на налоговый вычет в отношении уплаченного им НДС, должно реализовываться в общем порядке в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, без применения специальной нормы, установленной пунктом 5 той же статьи.

Материалами дела подтверждено, что отнесение спорных сумм налога к налоговым вычетам произведено налогоплательщиком с соблюдением условий, предусмотренных статьями 171, 172 Кодекса.

Что касается принятия названного оборудования к бухгалтерскому учету, то, как усматривается из материалов дела, указанное оборудование, подлежащее монтажу,  в соответствии с п. 3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 г. N 26н, к основным средствам не относится.

В соответствии с Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 г. N 94н, учет приобретенного оборудования должен производиться на счете 07 "Оборудование и установка".

Таким образом, поскольку на момент приобретения оборудование, требующее монтажа, не отвечало понятию "основного средства" и могло быть отражено на счете 07 "Оборудование и установка", то налогоплательщик был вправе воспользоваться правом на налоговый вычет по НДС за ноябрь 2005 г. 

При таких обстоятельствах, у инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения плательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем решение № 199 ЮЛ/К от 19.04.2006 г. является незаконным.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                      

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2006 года по делу А65-14998/2006 отменить. 

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан № 199 ЮЛ/К от 19.04.2006 г.

В удовлетворении встречного заявления Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан о взыскании с ОАО «Генерирующая компания» налоговых санкций в размере 240 487 рублей на основании решения № 199 ЮЛ/К от 19.04.2006 года отказать.

ОАО «Генерирующая компания», город Казань выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 3 000 руб., согласно платежных поручений № 2859 от 30.06.2006 г., № 7069 от 16.11.2006 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    П.В. Бажан                                                                  

Судьи                                                                                                                   В.Н. Апаркин 

                                                                                                                             В.В. Кузнецов