Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n А65-1408/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [e-mail], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

15 августа 2008 года

г.Самара

                   Дело №А65-1408/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балашевой В.Т. и Липкинд Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2008 года по делу №А65-1408/2008 по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к открытому акционерному обществу «Татгазстрой» о применении последствий недействительности сделки, принятое судьей Минеевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Морозовым В.А.,

установил:                                            

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Татгазстрой» (далее ОАО «Татгазстрой», ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора о закреплении имущества в хозяйственное ведение за акционерным обществом «Татгазстрой», заключенного 14.06.1996 Государственным комитетом Республики Татарстан и акционерным обществом открытого типа «Татгазстрой». Истец просил обязать ответчика возвратить имущество, закрепленное за ним по договору хозяйственного ведения, Республике Татарстан.

Решением суда от 12.05.2008 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, который в соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию, заявленному истцом, начинает течь со дня, когда началось исполнение сделки. Имущество передано ответчику по акту приема-передачи в 1996 году.

Ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности. Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить.

Истец считает решение суда первой инстанции необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. При этом истец исходит из того, что в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требование собственника об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, срок исковой давности не распространяется. В связи с этим основания для отказа в иске в силу пропуска исковой давности для защиты нарушенного права у суда первой инстанции отсутствовали.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. Истцом подано заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласился и указал, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте  судебного заседания  ответчик извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ОАО «Татгазстрой» (ранее акционерное общество открытого типа «Татгазстрой») создано в результате преобразования треста «Татгазспецремстрой» в соответствии с планом приватизации, утвержденным постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по приватизации государственного имущества №23 от 22.09.1995. Приватизация треста «Татгазспецремстрой» произведена в   соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества».

В соответствии с пунктом 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации №721 от 01.07.1992, акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Пообъектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.

Планом приватизации треста «Татгазспецремстрой» определены перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации и закрепляемых на праве хозяйственного ведения (оперативного управления): мобилизационные средства, объекты ЖКХ, незавершенное строительство по объектам непроизводственного назначения, основные средства, выставляемые на продажу через аукцион.

Планом приватизации также установлен порядок использования объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иных объектов, для которых законодательством Российской Федерации было предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, не вошедших в состав приватизируемого имущества треста. Согласно плану приватизации указанные объекты, закрепляемые за предприятием на праве хозяйственного ведения, содержатся за счет средств акционерного общества.

Государственным комитетом Республики Татарстан по приватизации государственного имущества и акционерным обществом открытого типа «Татгазстрой» (ныне ОАО «Татгазстрой») 13.12.1995 заключен договор №258 о передаче имущества в хозяйственное ведение, согласно которому акционерному обществу открытого типа «Татгазстрой» переданы в хозяйственное ведение мобилизационные средства, объекты жилья и незавершенного строительства непроизводственного назначения общей стоимостью 197476000 руб.

Имущество, указанное в договоре, принято акционерным обществом по акту приема-передачи.

Государственным комитетом Республики Татарстан по приватизации государственного имущества 14.06.1996 заключен с акционерным обществом открытого типа «Татгазстрой» (ныне ОАО «Татгазстрой») договор №140 о закреплении имущества в хозяйственное ведение, согласно которому за акционерным обществом закреплено в хозяйственное ведение государственное имущество общей стоимостью 6765119000 руб.

Имущество, указанное в договоре, принято акционерным обществом по акту приема-передачи без номера и даты, зарегистрированному Управлением учета государственного имущества Республики Татарстан 28.06.1996 под номером 406.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения государственному или муниципальному унитарному предприятию.

Акционерное общество, созданное в результате приватизации государственного предприятия, не является государственным предприятием, и поэтому имущество не может быть закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

Принимая во внимание, что договор №258 от 13.12.1995 и договор №140 от 14.06.1996, заключенные Государственным комитетом Республики Татарстан по приватизации государственного имущества и акционерным обществом открытого типа «Татгазстрой» (ныне ОАО «Татгазстрой»), не соответствуют требованиям статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные сделки являются недействительными в силу ничтожности.

Истцом заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора №140 от 14.06.1996, заключенного Государственным комитетом Республики Татарстан по приватизации государственного имущества и акционерным обществом открытого типа «Татгазстрой» (ныне ОАО «Татгазстрой»), путем возврата ответчиком Республике Татарстан государственного имущества, закрепленного за акционерным обществом на праве хозяйственного ведения.

Ответчиком в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истцом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, исполненной в 1996 году, заявлено в 2008 году.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском срока исковой давности.

Довод истца о том, что к заявленному требованию подлежат применению положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть принят судом.

Указанной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Однако истцом требование об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск), как вещно-правовой способ защиты нарушенного права, не заявлялось. Истцом заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата имущества, полученного по сделке. В связи с этим статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении указанного требования применению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2008 года по делу №А65-1408/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

         Председательствующий                                                   В.В.Карпов

         Судьи                                                                                  В.Т.Балашева

                                                                                                       Е.Я.Липкинд