Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А65-8777/2008. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

14 августа 2008 года                                                                                              Дело № А65-8777/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А.

с участием:

от ОАО «Банк «Казанский» - представитель Прохоров Р.Е. по доверенности №92-2/032 от 01.04.08 г.,

от ООО «Квазар» -  представитель  не явился, извещен,

ИП Стригин Ю.В. – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2008 г. в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Банк «Казанский», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2008 года по делу № А65-8777/2008 (судья Садыкова З.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Квазар», г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Стригину Юрию Владимировичу, г. Казань, о взыскании 9243 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Квазар», г.Казань (далее истец)  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Стригину Юрию Владимировичу, г.Казань (далее ответчик) о взыскании 9243,43 руб. задолженности по арендным платежам, из них 9000 рублей основного долга и 243,43 рублей процентов.

Решением суда от 9 июня 2008г. исковые требования удовлетворены. Суд взыскал задолженность по арендной плате, так как нахождение помещения в аренде у ответчика подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

В апелляционной жалобе ОАО «Банк «Казанский» (далее заявитель), являющийся кредитором ИП Стригина Ю.В., считает, что решение от 9 июня 2008г. о взыскании денежных средств с ответчика, в отношении которого введена процедура банкротства, принято с нарушением требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как все требования кредиторов должны быть заявлены в деле о банкротстве и включены в реестр в соответствующую очередь.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ заявитель вправе обратиться с апелляционной жалобой, так как решение по делу затрагивает его права как кредитора должника.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Истец, ответчик надлежаще извещены, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда считает, что решение от 9 июня 2008г. подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, согласно п\п 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела  06 сентября 2007 г. между ООО «Квазар» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Стригиным Ю.В. (Арендатор), временным управляющим Гуськовым С.Е., был  заключен договор аренды помещений, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование нежилое помещение литер А, расположенное по адресу г.Казань ул.Чуйкова д.9, а арендатор обязался выплачивать  плату  в   определенный  договором  срок. Срок действия договора аренды, как указано в р. 5 договора, устанавливается с 6 сентября 2007г. до момента окончания процедуры наблюдения в отношении   ИП Стригина Ю.В (л.д. 9).

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора ежемесячная арендная плата по договору составляет 2000 руб. и подлежит уплате первый платеж в течение 10 дней со дня подписания акта приемки-сдачи помещения, а последующие платежи не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

Факт пользования арендованным помещением подтверждается материалами дела: актами от 27 сентября 2007 г., № 00098 от 30 октября 2007 г, № 00116 от  28 ноября 2007 г., №  от 26 декабря 2007 г., № 000004 от 17 января 2008г. и не оспаривается ответчиком.

Также судом первой инстанции правомерно установлено, что задолженность ответчика составляет 9000 руб., так как предъявленные истцом счета (№ 79, 98, 116, 122 -1997г., № 6 от 17.01.2008г.) ответчиком – ИН Стригиным Ю.В. не оплачены, что им и не оспаривается.

В тоже время судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о необходимости взыскания суммы долга, процентов в исковом производстве. Судебная коллегия считает, что данная сумма должна быть заявлена в рамках дела о банкротстве.

При заключении договора аренды от 6 сентября 2007г. в отношении ИН Стригина Ю.В. было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А65-17510/2007, что и послужило основанием для указания в р. 5 договора срока его действия до момента окончания процедуры наблюдения.

Процедура наблюдения по указанному делу была прекращена 17 января 2008г. вынесением определения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Стригина Ю.В. (л.д. 81-85).

13 марта 2008г. определением Арбитражного суда РТ по делу № А65-3781/2008 было вторично возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Стригина Ю.В. с введением процедуры наблюдения, последующем назначении временным управляющим Петрова Э.Р. и с назначением судебного заседания на 6 августа 2008г. (л.д. 78).

Следовательно, на момент принятия обжалуемого решения суда от 9 июня 2008г. о взыскании с ИП Стригина Ю.В. задолженности по арендной плате, в отношении ответчика была введена процедура банкротства (наблюдение).

В соответствии со ст. 63 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения  (в данном случае 13 марта 2008г.) требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Так как рассматриваемые платежи – задолженность по арендной плате, возникшая за период с 6 сентября 2007г. по  17 января 2008г. в силу п. 1 и 2 ст. 5 Закона о банкротстве, разъяснения Пленума ВАС РФ, данного в п. 3 постановления от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» не относятся к категории текущих платежей, суд первой инстанции не имел правовых оснований для взыскания долга в исковом производстве, поскольку долги подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Обстоятельства, связанные с процедурой банкротства ИП Стригина Ю.В. и имеющие значение для дела, не были установлены судом первой инстанции, что явилось причиной вынесением ошибочного судебного акта.

В соответствии с п\п 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, решение суда от 9 июня 2008г. подлежит отмене и при повторном рассмотрении дела согласно требований ст. 268, 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции выносит новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2008 года по делу № А65-8777/2008 отменить.

Принять новый судебный акт.

Оставить без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Квазар», г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Стригину Юрию Владимировичу, г. Казань, о взыскании 9243 руб. 43 коп.

Выдать открытому акционерному обществу «Банк «Казанский», г. Казань, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                          /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                      /С.Ю. Каплин

                                                                                                                                      /О.Н. Радушева