Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А65-4613/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 августа 2008 года                                                                                   Дело № А65-4613/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей  Романенко С.Ш., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Напреенко И.В.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу Унитарного коммунального предприятия «Оптово-розничный рынок» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2008 года по делу №А65-4613/2008 (судья Никулина И.Г.)

по иску Унитарного коммунального предприятия «Оптово-розничный рынок», г.Казань,

к индивидуальному предпринимателю Мартыновой Юлии Юрьевне, г.Казань, РТ,

третьи лица: муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, РТ,

МУП «Ново-Савиновский оптово-розничный рынок», г.Казань, РТ,

о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Унитарное коммунальное предприятие «Оптово-розничный рынок» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ИП Мартыновой Ю.Ю. (далее - ответчик) о взыскании  8 240 руб. задолженность по договору найма торгового места.

         Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2008 года (л.д.1-2)  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», и МУП «Ново-Савиновский оптово-розничный рынок».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2008 года (л.д.64-65) исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.04.2008 г. отменить, поскольку считает его незаконным.

Стороны, и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, третье лицо -МУП «Ново-Савиновский оптово-розничный рынок» просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Одиннадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого Арбитражным судом Республики Татарстан судебного акта от 30 апреля 2008 года в соответствии со статьями 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.08.2004 года между Службой земельного кадастра (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды за № 10120, согласно которому арендодатель передает в аренду земельный участок, общей площадью 2.479 га., расположенный по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, ул.Адоратского в квартале 38 А, с имеющимся на нем сооружением под существующий рынок (л.д.30-42).

Срок договора аренды  сторонами  определен  в 5 лет (до 29.05.2006 г.).

20.09.2006 г. прекращено право аренды истца на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: РТ, г.Казань, ул.Адоратского, в квартале 38А. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.10.2006 г. № 01/088/2006-060 (л.д.43).

Поводом для обращения явилась (по мнению истца) задолженность ответчика по найму торговых мест за июль-август 2007г в размере 8 240 руб.

При этом истец обосновывает свои требования тем, что на основании договора № 461 найма торгового места от 01.01.2007г. ИП Мартынова Ю.Ю. предоставлено торговое место № 18/3/5 на оптово-розничном рынке, расположенным по адресу: г.Казань, ул. Адоратского, 21,  для осуществления торговой деятельности.

Согласно п.3.1 раздела 3 договора найма торгового места, нанимателем оплата должна производиться до 5 числа каждого месяца. Однако ответчиком не произведена оплата за предоставленное торговое место за июль - августа 2007 года.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно применил положения ст.ст.9, 65 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с этим истец правоустанавливающих документов на земельный участок не представил, также не представил доказательства реальной передачи и фактического пользования ответчиком спорным земельным участком, на котором расположены торговые места.

В подтверждение факта передачи ответчику торгового места (павильона) №18/3/5 истцом не был представлен акт приема-передачи торгового места по договору от 01.01.2007г., а также правоустанавливающие документы на объект найма.   

Согласно положениям ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Из анализа вышеперечисленных норм права следует, что предметом доказывания  является факт права обращения истца с заявленными требованиями и, в последующем, доказывание фактического пользования  ответчиком спорным торговым местом.

Определением суда от 26.03.2008г.  истцу было предложено представить договор от 01.01.2007г. найма торгового места №18\3\5, акт приема-передачи имущества (торгового места на оптово-розничном рынке по ул.Адоратского, 21 в аренду (пользование) ответчику, наличие собственных объектов на земельном участке.

Однако в нарушение вышеназванных норм гражданского законодательства и норм процессуального законодательства запрошенные судом документы истцом  представлены не были, равно как и доказательства реальной передачи и фактического пользования ответчиком спорным торговым местом.

Кроме этого, судом принимаются во внимание представленные документы и пояснения представителя МУ «КЗиИО ИК МО г.Казани» о том, что договор № 10120 от 16.04.2004г. на аренду земельного участка  площадью 2.479 га, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Адоратского, квартал 38а, под существующим рынком заключен сроком на 5 лет (с учетом постановления главы администрации города Казани № 1135 от 29.05.2001г. и заключенным договором аренды земельного участка  учетный номер 5855 от 18.02.2002г.) - до 29.05.2006г. (п.2.1 договора). Согласно условиям п.8.2 договора по окончании указанного срока договор прекратил свое действие, в связи с чем право передачи части участка на территории рынка у истца прекратилось.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлены правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, не доказано нахождение земельного участка в заявленный период времени во владении ответчика,  суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой  инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением  норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  подлежат взысканию с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2008 года по делу №А65-4613/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Взыскать с Унитарного коммунального предприятия «Оптово-розничный рынок», г.Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                                  С.Ш. Романенко

О.Е.Шадрина