Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 по делу n А72-5829/06-29/286 . Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебных актов арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

27 декабря 2006 года.                                                                     Дело № А72-5829/06-29/286  

г. Самара

            Резолютивная часть объявлена  26 декабря 2006 г.

            Постановление в полном объеме изготовлено  27 декабря 2006г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каплина С.Ю.

судей Юдкина А.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием:

от  истца: Пономарев А.М., конкурсный управляющий, паспорт с.73 00 №103253, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2005г.

от  ответчика: представитель Свистунова Т.В., доверенность от 01.07.2005г., паспорт

от третьих лиц: ЗАО Научно-производственная фирма «Симбирские семена»; ОАО «Ульяновскэнерго»; ОАО «Вешкаймский элеватор» представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании  арбитражного апелляционного  суда зале №2 апелляционную жалобу Крестьянско-фермерского хозяйства «Дубки», Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2006г. по делу № А72-5829/06-29/286 (судья Модонова Н.А.) по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружный», Ульяновская область к Крестьянско-фермерскому хозяйству «Дубки», Ульяновской области, при участии третьих лиц – ЗАО Научно-производственная фирма «Симбирские семена», г. Ульяновск, ОАО «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск, ОАО «Вешкаймский элеватор», Ульяновская область, конкурсный управляющий СПК «Дружный» Пономарев А.М., г. Ульяновск, о применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кооператив «Дружный» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Крестьянско-фермерскому хозяйству «Дубки», Ульяновской области, при участии третьих лиц – ЗАО Научно-производственная фирма «Симбирские семена», г. Ульяновск, ОАО «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск, ОАО «Вешкаймский элеватор», Ульяновская область, конкурсный управляющий СПК «Дружный» Пономарев А.М., г. Ульяновск, о применении последствий недействительности ничтожных сделок (договора купли-продажи без номера от 18.06.2004г., договора купли-продажи № 04/06 от 18.06.2004г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области 03.11.2006 г. исковые требования удовлетворены частично.

           При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.01г. по делу № А72-4471/99-И363 СХПК «Дружный» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Имущество по оспариваемым договорам реализовано ответчику с нарушением ст. 112 ФЗ «О несостоятельности 9банкротстве)», в связи с чем данные договоры считаются недействительными. Доказательств того, что простой вексель Сбербанка России ВН № 0160822 номиналом 49 000 руб. 00 коп. принимался ответчиком в уплату по спорным договорам, суду не представлено. Также истцом не представлено доказательств того, что влагомер ТВ3-10, автопогрузчик, протравитель ПС-10; зернопогрузчик ЗПС – 100, насос НУИ -100 находятся в незаконном владении ответчика.

           Крестьянско-фермерское хозяйство «Дубки», Ульяновской области, не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, подало  апелляционную  жалобу, в которой  просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2006г. по делу № А72-5829/06-29/286 отменить в части возврата имущества от КФХ «Дубки» СПК «Дружный», а именно: склада минеральных удобрений, склада корнеклубхранения – 2 шт., сенного склада, сушилки М 819, ЗАВ-20, ЗАВ – 40, автовесов и  в части начисления госпошлины по 2 000 руб. на СПК «Дружный» и КФК «Дубки», оставить исковое заявление СПК «Дружный» без рассмотрения, применить последствия признания сделок недействительными.

            В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика – Крестьянско-фермерского хозяйства «Дубки» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

            Конкурсный управляющий Сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружный» возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

            Представители третьих лиц ЗАО Научно-производственная фирма «Симбирские семена»; ОАО «Ульяновскэнерго»; ОАО «Вешкаймский элеватор», надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 ноября 2006года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

24 декабря 2001года решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-4471/99-И363 сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружный» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 22.08.2005г. конкурсным управляющим СХПК «Дружный» утвержден Пономарев А.М. (л.д.6).

18 июня 2004года СКП «Дружный» в лице конкурсного управляющего и Крестьянско-фермерским хозяйством «Дубки» подписали договор купли-продажи производственной базы – ТОК (склад мин. Удобрений, склад корнеклубхранения-2шт., сенной склад), общей площадью 63630кв.м., стоимостью 185000руб. Порядок расчетов по договору  установлен путем переуступки права требования долга на ОАО «Вешкаймский элеватор»  и внесении денежных средств в кассу продавца в размере 1220руб.(л.д.13).

18 июня 2004года СХПК  «Дружный» и КФХ «Дубки» заключили договор купли-продажи №04/06 следующего имущества: сушилка М819, ЗАВ-20, ЗАВ40, автовесы, стоимостью 85000руб. (л.д.14-15).

18 августа 2004года КФХ «Дубки» (продавец) и ЗАО НПФ «Симбирские семена» (покупатель) заключили договор купли-продажи №06, по которому продавец обязался передать покупателю производственную базу, расположенную по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, поселок Залесный, состоящую из ТОК, сушилки М819, ЗАВ 20, ЗАВ10, автовесы, стоимостью 270000руб. (л.д.82).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 августа 2006года, вступившего в законную силу, по делу №А72-1438/06-26/99 признаны недействительными сделки: договор купли-продажи №04/06 от 18.06.2004г. и договор купли-продажи от 18.06.2004г.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного по указанным договорам имущества в  сумме 270000руб.

Доводы ответчика об оплате приобретенного у истца имущества путем уступки права требования долга от ОАО «Вешкаймский элеватор», внесением в кассу 47000руб. и передачи векселя Сбербанка на сумму 49000руб. не принимаются, поскольку им не представлено документов первичной бухгалтерской отчетности, позволяющих определить  основания и назначения передачи векселя и внесения денежных средств.

Из справки Ульяновского отделения №8588 Сбербанка России следует, что простой вексель Сбербанка ВН №0160822 номиналом 49000руб. выдан 18.06.2004г. КФХ «Дубки» и обналичен 29.06.2004г ОАО «Ульяновскэнерго» (л.д.65).

Во исполнение договора аренды, оформленного 19.08.2004г. между ЗАО НПФ «Симбирские семена» и КФХ «Дубки», последний по акту приема-передачи от 20.08.2004г. получил ТОК (склад минеральных удобрений, 2 склада корнеклубхранения, сенной склад), сушилку М819, ЗАВ-20, ЗАВ-40 и автовесы (л.д.85).

Обратно указанное имущество ответчиком не возвращалось и находится на прежнем месте в п.Залесный, что подтвердили в судебном заседании представители сторон.

Доводы представителя ответчика об оставлении указанного имущества и отсутствие его во владении КФХ «Дубки»  не подтверждены соответствующими доказательствами.

Возражения ответчика о необходимости возврата ему уплаченных денежных средств в сумме 270000руб.судебной коллегией не принимаются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно и обоснованно   сделан вывод о возможности  возврата истцу переданного ответчику имущества и отказа в удовлетворении исковых требований в отношении влагомера ТВЗ-10, автопогрузчика, протравителя ПС-10, зернопогрузчика ЗПС-100, насоса НУИ-100, в связи  с отсутствием доказательств незаконного владения ими.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложить на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд              

 ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области  от 03 ноября 2006 года по делу № А72-5829/2006-29/286 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                              А.А. Юдкин

                                                                                                                        Е.А. Серебрякова