Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n А72-499/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 августа 2008 года.                                                                          Дело № А72-499/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2008 г.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:  

-  Муратова Евгения Ивановича, г. Ульяновск - не явился, извещен,

- временного управляющего Докина П.Г.- не явился, извещен,

-  индивидуального предпринимателя Валеева Рафаэля Садуровича, г. Ульяновск- не явился, извешен.

   Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №2 апелляционную жалобу Муратова Евгения Ивановича, г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2008г. (судья Козюкова Л.Л.), принятое по заявлению Муратова Евгения Ивановича, о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Валеева Рафаэля Садуровича, г. Ульяновск, с суммой 2 048 333 руб. 33 коп., по делу № А72-499/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Валеева Рафаэля Садуровича, г. Ульяновск, о признании несостоятельным (банкротом),

                                                             УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2008г. в отношении Индивидуального предпринимателя Валеева Рафаэля Садуровича (далее ИП Валеев Р.С.) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Докин П.Г.

Информация о введении в отношении должника процедуры банкротства -наблюдения опубликована в Российской газете 19.04.2008г.

Муратов Евгений Иванович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области о включении в реестр требований кредиторов ИП Валеева Р.С. с суммой 2 048 333 руб. 33 коп., составляющей в том числе: 1 000 000 руб. - основной долг по возврату заемных средств по расписке от 29.05.2002г., 308 333 руб. 33 коп. - неустойка за период с марта 2005г. по 1 апреля 2008г., 740 000 руб. - проценты в размере 2% за период с 1 апреля 2005г. по 1.04.2008г.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2008 г.  требование Муратова Е.И. оставлены без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Муратов Евгений Иванович, г. Ульяновск обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, поскольку выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что поскольку заемщиком договор займа оспорен не был, указанный договор  займа считается заключенным  и действующим по настоящее время.

В судебное заседание Муратов Е.И., г.Ульяновск не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

ИП  Валеев Р.С., г. Ульяновск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Временный управляющий Докин П.Г.  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

 Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьями 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

 Как усматривается из материалов дела, 29.05.2002г. Валеевым Р.С. написана расписка, о том, что им получено у Муратова Е.И.  1 000 000 руб. под 2% в месяц.

 В соответствии с п.1 ст. 807, ст. 808, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требования заявителя основаны на том, что должником заемные средства и проценты за пользование ими не возвращены до настоящего времени.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В представленных 20.05.2008 г. возражениях на требование о включении в реестр требований кредиторов, ИП Валеевым Р.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям заявителя.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии возражений относительно требований кредиторов  арбитражный суд проверяет обоснованность требований  и наличие оснований  для включения указанных требований  в реестр требований кредиторов.

Согласно ст.ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 14 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться: до введения наблюдения -должником; в период наблюдения - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в течение финансового оздоровления - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника -унитарного предприятия; в ходе внешнего управления - внешним управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в период конкурсного производства - конкурсным управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника -унитарного предприятия.

Если обстоятельства, на которые ссыпаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В представленной расписке от 29.05.2002г. срок возврата заемных средств не указан, доказательств обращения заявителя к должнику о возврате заемных средств в пределах срока исковой давности не представлено, равно как и не представлено доказательств прерывания течения срока исковой давности в силу статьи 203 ГК РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворено ходатайство о применении срока исковой давности  и отказано в удовлетворении требований Муратова Е.И. о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 2 048 333 руб. 33 коп., составляющей в том числе: 1 000 000 руб. - основной долг по возврату заемных средств по расписке от 29.05.2002г., 308 333 руб. 33 коп. - неустойка за период с марта 2005г. по 1 апреля 2008г., 740 000 руб. - проценты в размере 2% за период с 1 апреля 2005г. по 1.04.2008г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заемщиком Валеевым Р.С. факт получения денежной суммы от Муратова Е.И. не оспаривается, а следовательно договор займа считается заключенным и действующим до настоящего времени, является несостоятельным и судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку  законодательством установлены конкретные сроки, в пределах которых возможна защита нарушенного права.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что по устной договоренности  с должником, денежная сумма должна быть возвращена 29 мая 2004 года, является  также несостоятельной и не принимается судом во внимание, поскольку документально ничем не подтверждена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

         Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным выше.

При разрешении спора  суд полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 ПОСТАНОВИЛ:

             Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2008 года  по делу №А72-499/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

                                                                                                                  Т.А. Лукьянова