Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 по делу n А55-15877/2006. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

27 декабря 2006г.                                                                             дело №  А55-15877/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2006г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2006г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.

судей Балашевой В.Т., Романенко С.Ш.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аносовой Е.А.

с участием:

от истца (заявителя апелляционной жалобы) – от Кожеватова Н.А.-

предст. Самохвалова Ю.В. (дов. №1-7120 от 08.11.2006г.);

от Авраменко В.С.- предст.Розенцвайг А.И. (дов. №63 АБ 311667 от

25.01.2006г.)

от ответчика – не явились, извещены;

от ГУ ФРС по Самарской области – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 18-20 декабря 2006г. (в заседании объявлялся перерыв до 20 декабря 2006г.)

апелляционные  жалобы Кожеватова Н.А., Авраменко В.С., г.Самара

на определение арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2006г. по делу №А55-15877/2006 (судья Бойко С.А.)

принятое по заявлению АвраменкоВ.С., Кожеватова Н.А., г.Самара

к  ЗАО «Росстрой», г.Самара

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Авраменко Валентина Степановна г. Самара обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ЗАО «Росстрой»  несостоятельным (банкротом) в связи с наличием кредиторской задолженности по договору № 31/1 «О переуступке доли в строительстве жилого дома по ул. Печерской (секция 26, первая очередь).

Определением суда от 11 октября 2006г. было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Росстрой». (т. 2 л.д. 1).

С аналогичным заявлением в арбитражный суд Самарской области обратился кредитор Кожеватов Николай Александрович г. Самара и определением суда от 18 октября 2006г. заявление принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело № А55-15877/2006-7 о банкротстве ЗАО «Рострой» (т. 1 л.д. 1).

Определением суда от 10 ноября 2006г. два указанных заявления были объединены в одно дело по признанию ЗАО «Росстрой» несостоятельным (банкротом) с присвоением единого номера А55-15877/2006 и рассмотрение дела отложено на 1 декабря 2006г. (т.2 л.д. 105).

В апелляционных жалобах от Авраменко В.С. и Кожеватова Н.А. заявители просят отменить п. 1, 2 определения суда от 10 ноября 2006г. (об объединении двух заявлений в одно дело) в связи с тем, что при вынесении данного определения не было учтено, что представителем Кожеватова Н.А. было направлено в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с переуступкой долга.

В судебном заседании представитель заявителя – Кожеватова Н.А. заявил об отказе от апелляционной жалобы на определение суда от 10.11.2006г., пояснив, что представитель Плеханов М.Ю., представивший в суде первой инстанции ходатайство о прекращении производства по делу и подписавший апелляционную жалобу действовал без надлежащих полномочий, так как его доверенность отозвана.

В судебном заседании представитель заявителя Авраменко В.С. доводы апелляционной жалобы поддерживает.

В судебном заседании 18 декабря 2006г. объявлялся перерыв до 20 декабря 2006г.. что отражено в протоколе судебного заседания.

После перерыва, в связи с надлежащим извещением сторон дело рассмотрено в отсутствии представителей Авраменко В.С., ЗАО «Росстрой» согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся материалы, оценив доводы апелляционных  жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения суда от 10 ноября 2006г.

В соответствии с п. 8 ст. 42 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве, в связи с чем суд правомерно объединил заявление Кожеватова Н.А. для рассмотрения в одном производстве с ранее принятым заявлением Авраменко В.С. о признании ЗАО «Росстрой» несостоятельным (банкротом).

От имени заявителя Кожеватова Н.А. отказ от заявления о признании ЗАО «Россторой» несостоятельным (банкротом) и о прекращении производства по делу был подписан представителем по доверенности Плехановым М.Ю. 7 ноября 2006г. (доверенность от 20.03.2006г.), - т.2 л.д. 110-115.

В судебном заседании представителем Кожеватова Н.А., - Самохваловой Ю.В. (доверенность от 8.11.2006г.) представлены доказательства того, заявитель – Кожеватов Н.А. не давал согласия и не уполномочивал представителя Плеханова М.Ю. на отказ от заявления и доверенность последнего была отозвана, что подтверждается уведомлением нотариуса от 8 ноября 2006г.

В связи с изложенным, суд считает довод заявителя апелляционной жалобы Авраменко В.С. о необоснованном объединении судом двух заявлений кредиторов и необходимости прекращения производства по делу в части заявления Кожеватова Н.А., не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Так как иных доводов о незаконности оспариваемого судебного акта не заявлено, апелляционная жалоба Авраменко В.С. удовлетворению не подлежит.

Представителем Кожеватова Н.И., - Самохваловой Ю.В., действующей по доверенности от 8.11.2006г. заявлен отказ от апелляционной жалобы на определение суда от 10.11.2006г. по делу № А55-15877/2006.

Так как отказ от апелляционной жалобы не нарушает прав и интересов других лиц, не противоречит закону, он подлежит принятию судом согласно ст. 49, 265 АПК РФ, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ :

Принять отказ заявителя Кожеватова Н.А. от апелляционной жалобы на определение суда от 10.11.2006г. по делу № А55-15877/2006.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2006г. по делу № А55-1877/2006 оставить без изменений, апелляционную жалобу Авраменко В.С. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                            /Е.Я.Липкинд

Судьи                                                                                                                        /В.Т.Балашева

                                                                                                                        /С.Ш.Романенко