Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n А65-8675/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 августа 2008 г.                                                                                   Дело № А65-8675/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 13 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

от заявителя –  извещен, не явился,

от налогового органа –  извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по  апелляционной  жалобе Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня  2008 г., по делу № А65-8675/2008 (судья Хабибуллин Р.Ф.),

принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Корсаковой  Татьяны Ефимовны, г. Казань,

к Межрайонной ИФНС России  № 14  по Республике Татарстан, г. Казань,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Корсакова Татьяна  Ефимовна (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления от 12.05.08 г. № 66/08К   Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан (далее налоговый орган) о привлечении заявителя к  административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня  2008 г., по делу № А65-8675/2008 заявленное требование  удовлетворено.  Постановление Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан от 12.05.2008 г. № 66/08К о назначении индивидуальному предпринимателю  Корсаковой  Татьяне  Ефимовне административного   наказания, предусмотренного  ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 руб. признано незаконным и отменено.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, так как считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела и отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и налогового органа, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.04. 2008 г. налоговым органом  была проведена проверка соблюдения заявителем требований Федерального Закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в контейнере № 1, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Г. Камала, д. 19,  принадлежащем  заявителю по договору  субаренды № 1 от 01.01.2008 г. В ходе проверки был установлен факт осуществления наличных денежных расчетов при розничной реализации товара – детских игрушек на  сумму 30 руб. и  на сумму  35 руб. без применения контрольно-кассовой техники и без применения бланков строгой отчетности. Контрольно-кассовая техника отсутствует.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 15.04.2008 г. № 101501  и протокол   об административном правонарушении № 123 от 04.05.2008 г.

На основании указанных документов, налоговым органом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 66/08К  от 12.05.2008 г. о назначении   заявителю  административного наказания, предусмотренного  ст. 14.5  КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 вышеназванного Федерального закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности: торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что из изложенных норм Федерального Закона следует, что право на торговлю без применения ККМ законодателем ставится в зависимость от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, а равно индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных пунктом 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Арбитражный суд первой инстанции, изучив представленные в  материалах дела документы, правильно установил, что торговое место заявителя не является изолированным и обустроенным. Кроме того, торговое место заявителя не электрифицировано, сохранность товара не обеспечена и к товару имеется свободный доступ (как  к  разборному  столу, на котором  стоят товары, так и  внутрь  открытого  помещения), что подтверждается представленными как заявителем, так и  ответчиком фотографиями торгового места.

В акте проверки и  в протоколе  об административном правонарушении  не отражено, каким образом торговое место обеспечивает  сохранность товара.

Согласно объяснениям заявителя,   контейнер представляет собой   неэлектрифицированный  и неотапливаемый  каркас из тонкого  рифленого  металлического  профнастила, без пола, с задней и боковыми стенами, без прилавка, и  не отгорожен  от покупателей. Торговля  осуществляется  с улицы.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из вышеизложенного, арендуемое заявителем торговое место обоснованно не признано судом первой инстанции объектом, обеспечивающим сохранность товара, что является основанием для неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с покупателями.

Данный вывод суда согласуется со сложившейся судебной практикой рассмотрения подобных споров (Постановления ФАС ПО от 15.04.2003 г. № А55-17281/02-37, от 08.08.2003 г. № А65-2295/2003-СА2-22, от 09.03.2004 г. № А55-9174/03-34, от 17.06.2004 г. № А57-926ад/03-25, от 28.07.2005 г. № А12-8023/05-с13, от 21.12.2006 г. № А12-14766/06-с6, от 27.12.2006 г. № А12-14398/06, от 27.03.2008 г. №  А55-15615/07-5, от 20.03.2008 г. №  А55-18098/07, от 11.03.2008 г. №  А55-15614/07,  от 03.03.2008 г. №  А55-11824/2007,  от 14.06.2007 г. №  А65-25224/06-44,  ФАС СЗО от 24.07.2007 г. №  А13-853/2007,  от 05.12.2007 г. №  А13-61-3/2007, ФАС УО от 21.01.2008 г. №  Ф09-11354/07-С1,  от 11.01.2008 г. №  Ф09-10906/07-С1,  от 08.11.2007 г. №  Ф09-8555/07-С1.

Поскольку в данном случае,  налоговым органом не представлены доказательства того, что торговое место заявителя является обустроенным и обеспечивает сохранность товара, требование заявителя о признании незаконным постановления налогового органа № 66/08К  от 12.05.2008 г. о привлечении к административной ответственности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня  2008 г., по делу №А65-8675/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     П.В. Бажан

                                                                                                                                Н.Ю. Марчик