Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n А55-6335/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 13 августа 2008 г. Дело № А55-6335/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена: 13 августа 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено: 13 августа 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В., судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Барановой Е.В., с участием: от заявителя – Бекина Н.А., доверенность от 01.07.2008 года № 248/1, от налогового органа – извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2008 года, по делу № А55-6335/2008 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РемТранс», г. Тольятти, к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным решения № 03-04/475 от 11 февраля 2008 года УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РемТранс» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее налоговый орган) № 03-04/475 от 11 февраля 2008 года о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 42 746 руб., начисления налога на добавленную стоимость в размере 213 732 руб. Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2008 года, по делу № А55-6335/2008 требование заявителя удовлетворено. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, г. Тольятти № 03-04/475 от 11 февраля 2008 года о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 42 746 руб., начисления налога на добавленную стоимость в размере 213 732 руб. как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. Дело рассмотрено в отсутствие налогового органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года, представленной заявителем вынес решение № 03-04/475 от 11 февраля 2008 года о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 42 746 руб. Этим решением заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 213 732 руб. Основанием для привлечения заявителя к ответственности и начисления налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о том, что на налогоплательщиков, которые в пакете документов для подтверждения ставки 0% не представляют грузовые таможенные декларации, не распространяются положения пункта 9 статьи 167 НК РФ об определении налоговой базы как последнего дня месяца, в котором собран полный пакет документов, перечисленный в статье 165 НК РФ. Указанные налогоплательщики обязаны определять налоговую базу согласно положениям пункта 1 статьи 167 НК РФ, то есть как день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав. На момент определения налоговой базы в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ по отгрузкам февраля, марта, апреля, мая 2007 года документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% налогоплательщиком не представлены, следовательно, заявитель был обязан исчислить налог на добавленную стоимость. Как следует из материалов дела, между заявителем и ОАО «АВТОВАЗ» заключен договор № 643/00232934/073126 от 07.02.2007 г. на организацию автомобильных перевозок товарных автомобилей в международном сообщении. Заявитель оказал ОАО «АВТОВАЗ» услуги в феврале 2007 года на сумму 2 340 300 руб. В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса; работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта. Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями, и иные подобные работы (услуги). Пункт 4 статьи 165 Кодекса определяет перечень документов, которые налогоплательщик обязан представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса. При этом подпункт 3 пункта 4 статьи 165 Кодекса устанавливает, что таможенная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи. Согласно пункту 9 статьи 165 Кодекса документы, указанные в том числе в пункте 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, перемещения припасов. Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи не представляют в налоговые органы таможенные декларации. Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 1 статьи 167 НК РФ. Пунктом 1 статьи 167 Кодекса установлено, что моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из последующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи. В пункте 9 статьи 167 Кодекса установлен иной порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса. В силу этого пункта моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Оговоренные в пункте 9 статьи 167 Кодекса последствия в виде определения налоговой базы в порядке, установленном пунктом 1 статьи 167 Кодекса, возникают в случае, если налогоплательщиками предусмотренный для них полный пакет документов не собран по истечении 180-ти календарных дней с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, перемещения припасов. Таким образом, поскольку налоговым органом момент определения налоговой базы установлен только в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Кодекса без учета особенностей, предусмотренных пунктом 9 этой же статьи, то у налогоплательщика отсутствовала обязанность по исчислению налога до момента, когда собран полный пакет документов. Налоговый орган не доказал соответствия оспариваемого решения Налоговому кодексу РФ. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Государственную пошлину по апелляционной жалобе следует взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, г. Тольятти в федеральный бюджет в размере 1 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2008 года, по делу № А55-6335/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, г. Тольятти в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий В.В. Кузнецов Судьи П.В. Бажан Н.Ю. Марчик Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n А65-3950/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|