Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n А55-8064/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 августа 2008 г.                                                                                    Дело № А55-8064/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  11 августа 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 12 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Попопвой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от администрации городского округа Чапаевск Самарской области - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от главного управления МЧС России по  Самарской области - представитель Александров А.А., доверенность от 19 февраля 2008 г., № 731-1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2008 г. апелляционную жалобу администрации городского округа Чапаевск Самарской области, Самарская область, г. Чапаевск

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2008 г. по делу № А55-8064/2008, судья Стенина А.В., принятое по заявлению администрации  городского  округа Чапаевск Самарской области, Самарская область, г. Чапаевск,

к главному управлению МЧС России по Самарской области, г. Самара,

о признании  незаконным  и отмене  постановления от 29 мая 2008 г. № 156 о назначении административного наказания по ч.2 ст.20.4 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского  округа Чапаевск Самарской области (далее – администрация г.о.Чапаевск) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного управления МЧС России по Самарской области (далее – ГУ МЧС России по Самарской области, орган госпожнадзора) от 29 мая 2008 г. № 156 о назначении административного наказания по ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований пожарной безопасности.

Решением суда от 17 июня 2008 г. в удовлетворении заявления администрации г.о.Чапаевск отказано на том основании, что в действиях администрации г.о.Чапаевск содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

В апелляционной жалобе администрация г.о.Чапаевск просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на то, что основание проведения мероприятий по надзору, указанное в распоряжении от 20 мая 2008 г., не входит в перечень юридических фактов, являющихся основанием для проведения внеплановой проверки на объекте; представителю администрации г.о.Чапаевск не был вручен акт проверки; при рассмотрении дела об административном правонарушении главный государственный инспектор г.о.Чапаевск по пожарному надзору Алексеев В.Ю. неполно исследовал материалы дела, чем нарушил требования КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу ГУ МЧС России по Самарской области не представило, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя администрации г.о.Чапаевск, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ГУ МЧС России по Самарской области, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно указаниям ПУРЦ МЧС России от 05 мая 2008 г. № 4454-6-1-6 «О противопожарном состоянии объектов образования» главным государственным инспектором городского округа Чапаевск по пожарному надзору выписано распоряжение от 12 мая 2008 г. № 116 о проведении внепланового мероприятия по надзору в муниципальном образовательном учреждении «Средняя образовательная школа № № 3 городского округа Чапаевск» (далее - МОУ СОШ № 3) по адресу ул. Ярославская, 7.

При проведении внеплановой проверки в период с 12 мая 2008 г. по 28 мая 2008 г. проверяющими установлено, что здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (в нарушение НПБ 110-03 табл. 1 п. 9); не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (НПБ 104 - 03 табл. 2 п. 18); двери лестничных клеток не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнителями в притворах (ППБ 01-03 п.З. СНиП 21-01-97** п. 6.18); ширина лестничных площадок менее ширины марша (СНиП 21-01-97** п. 6.3 IV); наружная пожарная лестница и ограждение на крыше не подвергнуто эксплуатационным испытаниям (ППБ 01-03 п. 41); дверь в электрощитовой выполнена не противопожарной с пределом огнестойкости менее 0.6 часа (СНиП 21-01-97** п. 7.4).

Указанные обстоятельства явились основанием привлечения администрации г.о.Чапаевск к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которой нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32,11.16 КоАП РФ, совершенные в условиях особого противопожарного режима, — влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати до тридцати тысяч рублей.

По результатам проверки 28 мая 2008 г. составлены акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 126, протокол № 183 об административном правонарушении (л.д.10-11,16) и 29 мая 2008 г. было вынесено постановление о назначении административного наказания № 156 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д.7-8).

Правилами пожарной безопасности, утвержденными приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами.

Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние не связывается с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности.

В силу п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет доказано, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, обязанность по соблюдению которых, установлена нормативными актами.

Администрация г.о.Чапаевск, оспаривая указанное постановление, ссылалась то, что в распоряжении № 116 о проведении мероприятий по надзору - внеплановой проверки объекта основанием для ее проведения указано: «график плановых проверок объектов на территории городского округа Чапаевск на период 2008 -2012 г.г.», акт проверки не был выдан представителю администрации г.о.Чапаевск, у ГУ МЧС России по Самарской области отсутствует право возбуждать дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 20.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Статьей 23.34. часть 1 КоАП РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 КоАП РФ.

В распоряжении была допущена техническая ошибка: вместо основания мотивированное решение ГПН, было указано основание - согласно графику плановых проверок объектов на территории городского округа Чапаевск (л.д. 9). Об указанной опечатке свидетельствуют и акт проверки, протокол об административном правонарушении, постановление.

Акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 28 мая 2008 г. № 126 зарегистрирован в журнале учета мероприятий по надзору и подписан директором МОУ СОШ № 3 Кочетковой Е.А.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях администрации г.о.Чапаевск состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на неполно исследование инспектором госпожнадзора материалов дела об административном правонарушении при его рассмотрении не обоснована, при этом не конкретизировано, в чем выразилась неполнота исследования материалов дела.

Довод о непредставлении органом госпожнадзора акта проверки не свидетельствует об отсутствии в действиях администрации г.о.Чапаевск состава вменяемого административного правонарушения. что подтверждается иными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 17 июня 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г.о.Чапаевск - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2008 г. по делу № А55-8064/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации  городского  округа Чапаевск Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И.Захарова

Е.Г.Попова