Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n А65-25817/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 августа 2008 года                                                                               Дело № А65-25817/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрюковой Г.А.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от должника – не явился, извещен;

от конкурсного управляющего ГУП РТ «МПП ЖКХ Кукморского района РТ (Услуги) – Богушевич А.В., доверенность № 1 от 21.04.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ГУП РТ «МПП ЖКХ Кукморского района РТ (Услуги), г. Казань Нуриева Г.Ш. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2008 года по делу № А65-25817/2007 (судья Мифтахутдинов Р.Т.), о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Сетевая компания», г. Казань в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ГУП РТ «МПП ЖКХ Кукморского района РТ (Услуги), г. Казань.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2007 г. в отношении государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Кукморского района (Услуги) », п. Кукмор (далее - должник) введено конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Нуриев Г.Ш.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование ОАО «Сетевая компания», г. Казань (далее - кредитор), о включении в реестр требований кредиторов должника с требованием в размере 1 086 439 руб. 38 коп.

11 июня 2008года Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-25817/2007 требования кредитора в размере 1 086 439 руб. 38 коп.  включены в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель апелляционной жалобы в своей апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов.

В судебное заседание представители заявителя ОАО «Сетевая компания» не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2008 года по делу № А65-25817/2007 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2007г. в отношении должника введено конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Нуриев Г.Ш.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование открытого акционерного общества «Сетевая компания», г. Казань (далее - кредитор), о включении в реестр требований кредиторов должника с требованием в размере 1 086 439 руб. 38 коп.

Возражение по требованию кредитора заявлено конкурсным управляющим должника, согласно которым конкурсный управляющий просил отказать во включении кредитора в реестр требований кредиторов, поскольку в соответствии с разделительным балансом МПП «ЖКХ Кукморского района Республики Татарстан задолженность перед кредитором была возложена на МПП «ЖКХ Кукморского района Республики Татарстан (Инженерные сети)».

Суд первой инстанции, отклоняя доводы конкурсного управляющего правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 142, пунктов 1, 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.02 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Выводы суда первой инстанции о правомерности требований кредитора в размере 1 086 439 руб. 38 коп. подтверждаются имеющимися в деле вступившими в законную силу судебными актами: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2004 года по делу № А65-20636/2003-СГ1-18, исполнительным листом № 108528 от 25.03.2004 г. о взыскании задолженности с ГУП «МПП ЖКХ Кукморского района Республики Татарстан» в пользу ГУП «Кукморское предприятие электрических сетей» -дочернее предприятие РПО «Таткоммунэнерго».

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2006 года о процессуальном правопреемстве по делу № А65-20636/2003-СГ1-18 с МПП ЖКХ Кукморского района на МПП ЖКХ Кукморского района (услуги), а также с ГУП «Татэлектросеть» в лице Кукморских электрических сетей на ОАО «Татэлектросеть» в лице Кукморских электрических сетей; определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 14 декабря 2006 года по делу № А65-20636/2003-СГ1-18 о процессуальном правопреемстве с ОАО «Татэлектросеть» в лице Кукморских электрических сетей на ОАО «Сетевая компания» в лице Кукморских электрических сетей установлено процессуальное правопреемство должника.

В силу статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы  конкурсного управляющего должника, поскольку имеется судебный акт, вступивший в законную силу от 06 июня 2006 года о процессуальном правопреемстве должника по исполнительному листу с МПП ЖКХ Кукморского района на МПП ЖКХ Кукморского района (услуги), который имеет для арбитражного суда в силу указанных норм права силу преюдиции. Доказательства пересмотра по вновь открывшимся обстоятельства данного судебного акта конкурсным управляющим суду не представлены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Данный вывод суда также подтверждается постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2001 г. по делу № Ф04/3088-931/а27-2001, где указано, что размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими  о признании должником этих требований.

Судебной коллегией также рассмотрены иные доводы апелляционной жалобы. Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведены.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2008 года по делу № А65-25817/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   Е.Я. Липкинд

                                                                                                              Е.А. Серова