Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n А55-2528/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 12 августа 2008 года Дело № А55-2528/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2008 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лукьяновой Т.А., судей Селиверстовой Н.А. и Серовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрюковой Г.А., с участием: от истца – Федосеев А.А., доверенность № 7 от 29.12.2007 г.; от ответчика – Катерещук О.М., доверенность № 8 от 05.03.2008 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ООО «Сызраньводоканал», г. Сызрань на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2008 г. по делу № А55-2528/2008 (судья Разумов Ю.М.) по иску ОАО «Самараэнерго», г. Самара, к ООО «Сызраньводоканал», г. Сызрань, о взыскании 461 514 руб. 46 коп. УСТАНОВИЛ: ОАО «Самараэнерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Сызраньводоканал», г. Сызрань, о взыскании 461 514 руб. 46 коп. Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2008 г. по делу № А55-2528/2008 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с вынесенным решением ООО «Сызраньводоканал» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В своей апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что решение судом первой инстанции вынесено с нарушениями норм материального права. В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения. Представитель ответчика в судебном заседании просил отменить решение суда первой инстанции, на основании доводов изложенных в апелляционной жалобе. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2008 г. по делу № А55-2528/2008 по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 25.12.2003 г. между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения № 396, по которому истец, как энергоснабжающая организация, обязуется подавать электрическую энергию, а ответчик, как абонент, принять и оплатить её в порядке, установленном договором. Срок действия данного договора пролонгирован до настоящего времени в порядке п.8.1. договора. В соответствии с п. 4.1.договора расчеты за потребленную электроэнергию производятся ответчиком на основании платежных требований истца с предварительным акцептом. Срок окончательного расчета за потребленную энергию - не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что во исполнение своих обязательств в 2007 г. истцом подана ответчику электрическая энергия на сумму 66 929 372 руб.29 коп. Объем поданной электроэнергии ответчик не оспаривает. Выставленные истцом счета-фактуры и платежные требования оплачены ответчиком частично в сумме 63 640 000 руб., сумму произведенной оплаты ответчик не оспаривает. С учетом имеющейся у ответчика на 1 января 2007 г. переплаты в размере 2 827 857 руб. 83 коп., подтвержденной актом выверки взаиморасчетов по договору по состоянию на 01.01.2007 г., задолженность за потребленную в 2007 г. электроэнергию составила 461 514 руб. 46 коп., которая по своей сути является разницей между оплаченной ответчиком потребленной электроэнергии по регулируемой цене и предъявленной к оплате истцом с учетом свободной цены. Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами. Согласно ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» государственное регулирование тарифов на электрическую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов и (или) их предельных уровней. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 в пределах своих полномочий утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, которые вступили в силу (за исключением раздела XI) с 01.09.2006 г. Указанными Правилами введен в действие новый порядок организации расчетов на розничном рынке электроэнергии, который предусматривает оплату части объемов электроэнергии, поставляемых потребителям, по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен. Императивной нормой п.4 Правил установлено, что продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода объемам покупки электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями. Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности) на территориях субъектов РФ включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам. Суд считает, что положения главы 7 Правил при использовании термина свободная (нерегулируемая) цена согласуются с положениями абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ, при этом свободная цена является ценой, регулируемой уполномоченным государственным органом - Правительством РФ. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Самараэнерго» о взыскании долга. Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что Правила не могут применяться до внесения соответствующих изменений в договор энергоснабжения в части порядка расчетов за электроэнергию или заключения нового договора, соответствующего Правилам, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку условие о цене электроэнергии определяется исключительно в соответствии с законодательством Российской Федерации, в силу которого при изменении соответствующего законодательства стороны обязаны применять при расчетах по договору новый порядок организации расчетов вне зависимости от внесения изменений в договор. С учетом этого, осуществление истцом расчетов по оплате электроэнергии по цене, установленной или измененной уполномоченным на то государственным органом, вне зависимости от внесения соответствующего изменения в договор энергоснабжения суд считает правомерным. Согласно п. 106 Правил гарантирующий поставщик поставляет потребителям электрическую энергию (мощность) по регулируемым ценам только в объеме, приобретаемом им самим по регулируемым ценам на оптовом и розничных рынках. Пунктами 109-111 Правил установлен механизм расчета нерегулируемых цен, что в системном толковании со статьей 2 Закона № 41-ФЗ от 14.04.1995 г. указывает на их императивный характер. Таким образом, законодателем установлена возможность ограничения свободного определения сторонами некоторых условий договора путем установления императивных норм, в том числе в отношении цены договора энергоснабжения. Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Поскольку положения пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цен, устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами, являются императивными, оплата ответчиком стоимости поставленной истцом электроэнергии должна производиться по ценам, определенным с учетом пункта 109 Правил. Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что Правила не могут применяться до внесения соответствующих изменений в договор между сторонами в части порядка расчетов за электроэнергию или заключения нового договора , соответствующего Правилам, судебная коллегия считает несостоятельной по вышеизложенным основаниям. При изменении соответствующего законодательства стороны обязаны применять при расчетах новый порядок организации расчетов вне зависимости от внесения изменений в договор. На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется. В апелляционной жалобе ответчика не приведено доводов, опровергающих выводы суда. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины заявителем апелляционной жалобы возмещению не подлежат. Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2008 г. по делу № А55-2528/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Т.А. Лукьянова Судьи Н.А. Селиверстова Е.А. Серова
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n А65-6404/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|