Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А49-1375/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 августа  2008 г.                                                                                   Дело № А49-1375/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  08 августа 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя – Тюкалов В.И., паспорт 56 06 658270, Красников А.М., доверенность от 01.04.2008 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц:

от Мингосимущества Пензенской области – не явился, извещен,

от ГУП ПО «ОЭЦ» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу  ГУП ПО «ОЭЦ»

на решение Арбитражного суда Пензенской области  от 30 мая 2008 г.  по делу № А49-1375/2008 (судья Колдомасова Л.А.)

по заявлению ОАО «Пензаавтотранс»

к Администрации г. Пензы

третьи лица:

Мингосимущество Пензенской области

ГУП ПО «ОЭЦ»

об обжаловании постановления органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Пензаавтотранс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Администрации г. Пензы (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК  РФ) о признании недействительным Постановления от 20.12.2007 г. № 1564 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по ул. Аустрина, 176а».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Мингосимущества Пензенской области.

Определением суда от 14 апреля 2008 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено государственное унитарное предприятие Пензенской области «Областной эксплуатационный центр» (далее – ГУП ПО «ОЭЦ»  (т. 1 л.д. 68-69)

Решение суда первой инстанции от 30 мая 2008 года требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУП ПО «ОЭЦ», ссылаясь на неправильное применение норм материального права и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу. По мнению третьего лица, у заявителя право постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок не возникло. Вместе с тем, на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, которые закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП ПО «ОЭЦ».

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Мингосимущества Пензенской области, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

Представители заявителя в судебном заседании, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. Третьим лицом Мингосимущества Пензенской области заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ГУП ПО «ОЭЦ» в отсутствии его представителя.

В соответствии с п. 3 ст. 156, п. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, оценив в совокупности в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы города Пензы от 02.10.1998 г. № 1677/1 Обществу представлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок с кадастровым номером 58:29  03  07:  002 площадью 0,9609 га по ул. Аустрина, 176А для расширения производственной базы и организации учебного процесса детской автомобильной школы (л.д. 6). На основании данного постановления Обществу выдано свидетельство о праве землепользования от 23.12.1998 г. № 58:29:005732 (л.д. 9)

Обществу также на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 58:29:01:739:01 площадью 0,7528 га, расположенный по ул. Аустрина, 176. Данный земельный участок предоставлен под административное здание и контейнерную площадку Постановлением Главы администрации города Пензы от 28.06.1994 г. № 655, о чем выдано свидетельство от 21.03.2007 г. № 58:29-004474 (л.д.7,8).

20.12.2007 Главой администрации города Пензы издано постановление № 1564 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Общества на земельный участок площадью 9609 кв. м. (кадастровый номер 58:29:01 003 001:0056) по ул. Аустрина, 176А (л.д.10).

Считая незаконным прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 ГК  РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В силу ст. 217 ГК  РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком наряду с правом собственности относится к вещным правам. Данное право может быть ограничено только на основании федерального закона (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие названного Кодекса, сохраняется.

Пункт 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.03 № 512-0, выбор конкретного права осуществляется самим юридическим лицом, за которым в силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования соответствующим земельным участком.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перечислены в ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации. К ним относятся отказ землепользователя от принадлежащего ему права и принудительное прекращение права в установленных законом случаях. Перечень оснований и условия прекращения права постоянного (бессрочного) пользования является исчерпывающим. При этом в силу положений п. 3 названной статьи Кодекса принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования осуществляется только судом и в соответствии со ст. Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок предоставлен Обществу в постоянное (бессрочное) пользование полномочным органом до введения в действие Кодекса.

Впоследствии кадастровый номер земельного участка с 58:29 03 07: 002 изменен на 58:29:01003 001:0056 (л.д. 25-28). На данном земельном участке расположена трансформаторная подстанция площадью 4 кв.м., забор из железобетонных плит площадью 203,7 м и асфальтовое покрытие площадью 9282 кв.м. (л.д.41-46). Общество использует земельный участок по назначению, исчисляет и уплачивает с него земельный налог (л.д. 33-36). От предоставленного права пользования спорным земельным участком Общество не отказывалось. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Основанием для прекращения принадлежащего Обществу права на спорный земельный участок явилось, в частности, заявление Мингосимущества Пензенской области от 25.09.07 № 1-3531 (л.д. 24). Между тем, такое основание прекращения, как заявление лица, претендующего на земельный участок, нормами Земельного Кодекса не предусмотрено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии  закону оспариваемого постановления при отсутствии оснований у ответчика для его издания, поскольку в материалы дела доказательства отказа Общества от принадлежащего ему права на спорный земельный участок не представлены, решение суда о принудительном прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Общества в отношении данного участка отсутствует.

Довод заявителя апелляционной жалобы на не возникновение у Общества прав на спорный земельный участок был предметом оценки судом первой инстанции и правомерно отклонен.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В рассматриваемом случае свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком выдано Обществу компетентным органом по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177. Данное свидетельство в установленном порядке никем не оспорено и не признано недействительным.

Обоснованно не принята судом первой инстанции  и ссылка на письмо УФРС по Пензенской области от 22.05.2008 № 01/12509, так как в силу положений ст. 33 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п. 12 Постановления Главы администрации Пензенской области от 22.04.1998 № 449 «О мерах поэтапной реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на территории Пензенской области» создание системы по регистрации прав на недвижимое имущество осуществлялось поэтапно до 1 января 2000 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у Общества зарегистрированного в ЕГРП права на земельный участок суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005  г. № 11, при применении п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что п. 2 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от 09.06.2003 г. № 69-ФЗ) устанавливает, что государственная регистрация права на объект недвижимого имущества, возникшего до введения в действие названного Закона, требуется при государственной регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершении сделки с объектом недвижимого имущества, возникших после введения в действие этого Закона.

Поэтому права на земельные участки, удостоверенные документами, указанными в абзаце первом пункта 9 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ, или документами, перечисленными в абзаце втором этого же пункта, подлежат государственной регистрации в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в порядке, установленном правилами этого Закона.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты возражения третьего лица Мингосимущества Пензенской области о нахождении на спорном земельном участке зданий, принадлежащих Пензенской области.

Из кадастрового плана земельного участка, представленного Мингосимуществом Пензенской области, следует, что земельный участок с кадастровым номером 58:29:01003001:296 сформирован из 2-х участков, предоставленных Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а именно: земельного участка с кадастровым номером 58:29:01003001:56 и земельного участка с кадастровым номером 58:29:01003001:57. В кадастровом плане разрешенное использование вновь образованного земельного участка обозначено как для расширения базы и организации учебного процесса детской автомобильной школы, для размещения контейнерной площадки и административного здания.

Судом правомерно указано, что согласно материалам дела, и обратное не доказано ни ответчиком, ни третьими лицами, нежилые здания литер А и литер А1 общей площадью 528,9 кв.м., принадлежащие Пензенской области, находятся на земельном участке площадью 7528 кв.м. с кадастровым