Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А55-3399/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 августа  2008 г.                                                                                   Дело № А55-3399/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  08 августа 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя – Олейник И.А., доверенность от 31.03.2008 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу ООО фирма «РТМ-Премьер»

на решение  Арбитражного суда Самарской области  от 04 июня 2008 г.  по делу № А55-3399/2008 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению ООО фирма «РТМ-Премьер»

к Мэрии городского округа Тольятти

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «РТМ-Премьер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением ( с учетом уточнений – л.д. 119) о признаний незаконными действий Мэрии г.о. Тольятти Самарской области (далее – ответчик, Мэрия), выразившихся в подготовке и направлении в адрес заявителя письма от 12.12.2007 г.    № 5566/4 о признании незаключенным договора аренды от 19.09.1997 г. № 292, в связи с порождением данными действиями для ООО фирма «РТМ-Премьер» как добросовестного арендатора земельного участка, неблагоприятных последствий, связанных с невозможностью истцу претендовать на преимущественное право заключения договора аренды от 19.09.97 г. № 292 на новый срок.

Решением суда первой инстанции от 04 июня 2008 г. в удовлетворении требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ООО фирма «РТМ-Премьер» правопреемником ИЧП «РТМ-Премьер» не является, и каких-либо доказательств, свидетельствующих о предоставлении заявителю спорного земельного участка, Обществом не представлено. Кроме того, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые действия ответчика по подготовке и направлению письма не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

В апелляционной жалобе Общество просит решение  суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права  и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя, вывод суда об отсутствии оснований правопреемства не основан на законе и обстоятельствах дела. Полагает, что письмо Мэрии от 12.12.2007 г.    № 5566/4 следует рассматривать как официальный отказ арендодателя от возобновления аренды на новый срок, что с учетом положений ст. 621 ГК  РФ существенно нарушает права заявителя как добросовестного арендатора в области экономической деятельности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства представителя заявителя об отложении рассмотрения дела в связи с рассмотрением Губернатором Самарской области обращения Общества об осуществлении контроля надлежащего оформления договора аренды земельного участка, поскольку рассмотрение указанного обращения не препятствует проверке законности и обоснованности судебного акта судом апелляционной инстанции и не может служить основанием в силу ч. 5 ст. 158 АПК  РФ для отложения судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 268 АПК  РФ удовлетворено ходатайство представителя Общества о принятии в качестве дополнительных доказательств документов, приложенных заявителем к апелляционной жалобе, подтверждающие наличие отношений правопреемства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя,  оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации Центрального района г. Тольятти Самарской области от 05.08.1997 г. № 1803 ИЧП «РТМ-Премьер» предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 80,8 кв.м. под установку модульного павильона и 123 кв.м. под благоустройство территории, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Голосова, 20 квартал № 27 (л.д. 6).     

19.09.1997 г. между ИЧП «РТМ-Премьер» и Администрацией Центрального района г. Тольятти Самарской области заключен договор аренды № 292 земельного участка площадью 80,8 кв.м. по установку модульного павильона сроком на 5 лет, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Голосова, 20 квартал № 27 (л.д. 7-8).     

Постановлением Администрации Центрального района г. Тольятти Самарской области от 02.12.1997 г. № 3035 в Постановление от 05.08.1997 г. № 1803  внесены изменения: п. 1  дополнен указанием на двух месячный нормативный срок монтажа (л.д. 9).     

Постановлением Администрации Центрального района г. Тольятти Самарской области от 17.11.1998 г. № 3001 в Постановление от 05.08.1997 года № 1803  внесены изменения: п. 1 изложен в следующей редакции - «Предоставить Индивидуальному частному предприятию «РТМ-Премьер» в аренду сроком до 5-ти лет земельный участок общей площадью 141,93 кв.м., в том числе: 57,0 кв.м. под модульный павильон-кафе, 41,27 кв.м. под летнее кафе, 3,63 кв.м. под санитарное содержание и 40,03 кв.м. под благоустройство и озеленение (земли общего пользования) по ул. Голосова, 20 в квартале 27 Центрального района» (л.д.10).     

24.10.2000 г. между ООО фирма «РТМ-Премьер» и Администрацией Центрального района г. Тольятти Самарской области заключен договор аренды № 185 вышеуказанного земельного участка (л.д.11-13).     

На обращение Общества о заключении договора аренды земельного участка на новый срок Мэрия письмом от 12.12.2007 г. № 5566/4 предложила заявителю освободить занимаемый земельный участок от имеющегося строения и привести его в состояние пригодное для дальнейшего использования, указывая, что земельный участок используется ООО «РТМ-Премьер» без правоустанавливающих документов (л.д. 15).

Считая, что письмо Мэрии противоречит ст. 450 ГК  РФ и нарушает преимущественное право Общества на заключение при необходимости нового договора аренды земельного участка на новый срок, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из того, что ООО фирма «РТМ-Премьер» правопреемником ИЧП «РТМ-Премьер» не является.  При этом ни ранее действующее законодательство, ни действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможности правопреемства статуса индивидуального частного предприятия.

Суд апелляционной инстанции признает данный вывод ошибочным.

Согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» индивидуальные (семейные) частные предприятия, а также предприятия, созданные хозяйственными товариществами и обществами, общественными и религиозными организациями, объединениями, благотворительными фондами, и другие не находящиеся в государственной или муниципальной собственности предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения, подлежат до 01.07.1999 г. преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации. По истечении этого срока предприятия подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию соответствующих юридических лиц, налогового органа или прокурора.

К указанным предприятиям до их преобразования или ликвидации применяются нормы Кодекса об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления (статьи 113, 115, 296, 297), с учетом того, что собственниками их имущества являются их учредители.

Согласно п. 6 Постановления  Администрации Центрального района г. Тольятти Самарской области от 04.02.1999 г. № 249 «О государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью фирма «РТМ-Премьер» Общество является правопреемником индивидуального частного предприятия Олейника в полном объеме прав и обязанностей согласно передаточного акта.

Кроме того, указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2007 г. по делу № А55-8058/2007, которое в силу ч. 2 ст. 69 АПК  РФ не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно установлено, что согласно требованиям заявителя предметом настоящего спора являются действия Мэрии по подготовке и направлению в адрес заявителя письма от 12.12.2007 г.    № 5566/4 о признании незаключенным договора аренды от 19.09.1997 г. № 292.

В силу положений ст. 198 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействий) незаконными возникает у граждан, организаций и иных лиц при единовременном наличии двух условий:    

1) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;     

2) указанный акт, решение, действие (бездействие) нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.      

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые действия заинтересованного лица по подготовке и направлению письма не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, заявителем не представлено.       Кроме того, характер оспариваемых действий (подготовка и направление письма) свидетельствует о том, что данные действия не могут противоречить какому-либо закону или нормативному правовому акту, поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений или запретов на подготовку и направление заинтересованным лицом различного рода писем.      

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворений требований заявителя о  признании незаконными действий Мэрии, выразившихся в подготовке и направлении в адрес заявителя письма от 12.12.2007 г.    № 5566/4 о признании незаключенным договора аренды от 19.09.1997 г.  № 292.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Общества.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 04 июня 2008 г. по делу                № А55-3399/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная