Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А49-1591/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 августа  2008 г.                                                                                   Дело № А49-1591/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  11 августа 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу  ООО «Праздничный центр Пензенской области «Юнона»

на решение  Арбитражного суда Пензенской области от  02 июня 2008 г. по делу № А49-1591/2008 (судья Голованова Н.В.)

по заявлению ООО «Праздничный центр Пензенской области «Юнона»

к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы

третье лицо: МУЗ «Городской родильный дом № 1»

о признании незаконными действий и решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Праздничный центр Пензенской области «Юнона» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы в период с 02.11.2007 г. по 25.12.2007 г. по отказу заявителю в его просьбе о передаче ему в арендное пользование нежилых помещений в зданиях МУЗ «Городской родильный дом № 1» в г. Пензе по ул. Пушкина, 56 и по проспекту Победы, 122 для проведения торжественного обряда выписки матери и ребенка, а также осуществления фото, видеосъемки данного события. Кроме того, заявитель просил признать незаконными решения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (далее – ответчик, Комитет) от 25.12.2007 г. № 15/12414 и от 28.12.2007 г. № 15/12419 об отказе в передаче в арендное пользование нежилых помещений в зданиях МУЗ «Городской родильный дом № 1» по ул. Пушкина, 56 и по проспекту Победы, 122 в г. Пензе для проведения торжественного обряда выписки матери и ребенка, а также осуществления фото, видеосъемки данного события.

Определением суда на основании ст.48 АПК  РФ заменен заявитель по делу ООО «Служба семьи «Юнона» на ООО «Праздничный центр Пензенской области «Юнона».

Судом на основании ст. 49 АПК  РФ принят отказ заявителя в части требований о признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы в период с 02.11.2007 г. по 25.12.2007 г. по отказу заявителю в его просьбе о передаче ему в арендное пользование нежилых помещений в зданиях МУЗ «Городской родильный дом № 1» в г. Пензе по ул. Пушкина, 56 и по проспекту Победы, 122 для проведения торжественного обряда выписки матери и ребенка, а также осуществления фото, видеосъемки данного события.

Решением суда первой инстанции от 02 июня 2008 г. Обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконными решений Комитета от 25.12.2007 г. №15/12420 и от 28.12.2007 г. № 15/12419, проверенных на соответствие ГК РФ и Положению о порядке передачи в арендное пользование нежилых зданий, частей зданий и других объектов недвижимости, относящихся к муниципальной собственности г. Пенза, утвержденному решением Пензенской городской Думы от 22.02.2002 г. №217/15. Производство по делу в остальной части прекращено.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители заявителя, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 3 ст. 156, п. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.11.2007 г. заявителем в Комитет по управлению имуществом г. Пензы подано 6 заявлений о передаче в арендное пользование ООО «Служба семьи «Юнона» с заключением соответствующих договоров комнат выписки, частей зданий площадью 4 кв.м. и нежилых помещений в зданиях МУЗ «Городской родильный дом № 1» по адресам: г. Пенза, пр. Победы, 122 и г. Пенза, ул. Пушкина, 36 (л.д. 32-37).

Письмом от 04.12.2007 г. №15/12414 Комитет уведомил заявителя о том, что поданные им заявки находятся на рассмотрении (л.д. 69).

Письмом от 25.12.2007 г. №15/12420 Комитет на письма от 02.11.2007 г. сообщил заявителю в дополнение к письму от 04.12.2007 г. №15/12414 о том, что комиссией принято решение - рекомендовать Комитету отказать Обществу в предоставлении в арендное пользование нежилого помещения в здании МУЗ «Городской родильный дом № 1» по пр. Победы, 122 для проведения торжественного обряда выписки матери и ребенка и фото и видео съемки (л.д. 70).

Письмом от 28.12.2007 г. №15/12419 Комитет по управлению имуществом г. Пензы на письма заявителя от 02.11.2007 г. сообщил обществу в дополнение к письму от 04.12.2007 г. №15/12414 о том, что комиссией принято решение - рекомендовать Комитету отказать ООО «Служба семьи «Юнона» в предоставлении в арендное пользование нежилого помещения в здании МУЗ «Городской родильный дом №1» по ул. Пушкина, 56 для проведения торжественного обряда выписки матери и ребенка и фото и видео съемки (л.д.71).

Считая, что отказы ответчика в предоставлении в арендное пользование испрашиваемых нежилых помещений нарушают права Общества и приняты в нарушение действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений ст.ст. 209, 608 ГК  РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п.1.4., п. 2.4 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Пензы ответчик является уполномоченным органом по управлению и распоряжению муниципальным имуществом г. Пензы, в том числе, является арендодателем муниципального имущества города Пензы.

Решением Пензенской городской Думы от 22.02.2002 г. № 217/15 утверждено «Положение о порядке передачи в арендное пользование нежилых зданий, частей зданий и других объектов недвижимости, относящихся к муниципальной собственности г. Пензы» (далее – Положение).

Согласно с п. 2.1., 2.2. Положения заявление о предоставлении нежилых объектов в аренду подается заявителем в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и регистрируется в день поступления. Рассмотрение поступивших заявлений и принятие решений по ним производится в срок, определяемый действующим порядком рассмотрения заявлений, поступающих в администрацию г. Пензы.

Для рассмотрения заявлений и определения способа передачи нежилых объектов в аренду создается конкурсная комиссия, в состав которой входят представители администрации города Пензы, Пензенской городской Думы, а также представитель балансодержателя (п. 2.3 Положения).

В силу п.2. 4, п. 2.5 Положения после рассмотрения конкурсной комиссией в установленный срок заявления на аренду нежилых объектов, предложенных комиссией рекомендаций, Комитет принимает одно из следующих решений:

- о проведении аукциона на право аренды объекта;

- о проведении конкурса на право аренды объекта;

- о передаче объекта в аренду целевым назначением;

- об отказе заявителю в передаче объекта в аренду.

Ответ заявителю о принятом Комитетом решении об отказе в передаче объекта в аренду направляется заявителю в срок, определенный действующим порядком рассмотрения заявлений, поступающих в администрацию г. Пензы.

Срок рассмотрения заявлений на аренду может быть продлен на один месяц при условии направления заявителю промежуточного ответа в соответствии с порядком рассмотрения заявлений, поступающих в администрацию г. Пензы (п. 2.6 Положения).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявления ООО «Служба семьи «Юнона» были рассмотрены 18.12.2007 г. на заседании конкурсной комиссии с участием представителя балансодержателя спорных помещений - главного врача МУЗ «Городской родильный дом» Тактаева А.П.. По результатам рассмотрения заявлений Общества конкурсной комиссией принято решение рекомендовать КУМИ г. Пензы отказать в удовлетворении просьбы Общества о передаче в аренду объектов, расположенных по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, 56, пр. Победы, 122.

На основании п. 2.4. Положения и с учетом рекомендаций конкурсной комиссии, Комитетом приняты решения от 25.12.2007 г. № 15/12420 и от 28.12.2007 г. № 15/12419 об отказе ООО «Служба семьи «Юнона» в предоставлении в арендное пользование нежилых помещений в здании МУЗ «Городской родильный дом № 1» в г. Пензе по пр. Победы, 122 и по ул. Пушкина, 56, которые направлены заявителю.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении Комитетом положений Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ. «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», а также норм Положения о порядке рассмотрения обращений граждан в органах местного самоуправления г. Пензы, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 25.09.1998 г. № 230/22 (в ред. решения Пензенской городской Думы от 28.05.2004 № 698/50) были предметом исследования судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку спорные отношения, возникшие между двумя юридическими лицами: заявителем и ответчиком, не подпадают под сферу их применения.

Довод Общества, приведенный в апелляционной жалобе о том, что ответчик предоставил испрашиваемые им в заявках части нежилых помещений в зданиях МУЗ «Городской родильный дом № 1» другому лицу, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным как не имеющим отношения к предмету спора.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые заявителем решения ответчика об отказе Обществу в предоставлении в арендное пользование испрашиваемых объектов недвижимости соответствуют вышеназванным нормам ГК РФ и Положению о порядке передачи в арендное пользование нежилых зданий, частей зданий и других объектов недвижимости, относящихся к муниципальной собственности г. Пензы. Следовательно, отсутствует совокупность оснований, позволяющих в соответствии с ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 АПК  РФ признать оспариваемые ненормативные правовые акты недействительными.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области  от 02 июня 2008 г. по делу                № А49-1591/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная