Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А55-3247/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Я

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 августа 2008 года                                                                  Дело № А55-3247/2008

г. Самара           

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2008г.            

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – Пичкуров В.А., доверенность №4 от 07.03.2008г.,

от третьего лица – Кочергина И.Х., доверенность от 20.06.2008г., удостоверение № 612 от 10.07.2003г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2008 года в зале № 3 апелляционные жалобы Администрации Кинель-Черкасского района в лице Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района, г. Кинель-Черкассы, Самарская область, и общества с ограниченной ответственностью «Жилье», г. Кинель-Черкассы, Самарская область, на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2008 года о принятии мер по обеспечению иска по делу № А55-3247/2008 (судья Плотникова Н.Ю.),

по иску Администрации сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский, г. Кинель-Черкассы, Самарская область, к Администрации Кинель-Черкасского района в лице Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района, г. Кинель-Черкассы, Самарская область, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилье», г. Кинель-Черкассы, Самарская область, о расторжении сделки по приватизации здания котельной и обязании безвозмездно передать имущество,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации Кинель-Черкасского района в лице Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района о расторжении сделки по приватизации здания котельной №2 по ул. Московской, д. 13а в с. Кинель-Черкассы, Кинель-Черкасского района, площадью 263,8 кв.м., 1967 года постройки и помещения по ул. Алфёрова, д. 8 в с. Кинель-Черкассы, Кинель-Черкасского района, площадью 203 кв.м. 1973 года постройки, совершенной  в результате проведенного ответчиком аукциона 20.12.2007г., и обязании ответчика безвозмездно передать указанное имущество в муниципальную собственность сельского поселения Кинель-Черкассы для решения вопросов местного значения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2008 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на недвижимое имущество - котельной № 2 по ул. Московской, д. 13а в с. Кинель-Черкассы, Кинель-Черкасского района Самарской области и помещения котельной по ул. Алфёрова, д. 8 в с. Кинель-Черкассы, Кинель-Черкасского района Самарской области до рассмотрения дела по существу.

В обоснование необходимости принятия судом обеспечительных мер, заявитель сослался на то, что оспариваемое имущество продано ответчиком по договорам купли-продажи, и настоящее время может быть продано. В случае отчуждения спорного имущества это сделает невозможным исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2008 года заявление  о принятии обеспечительных мер  удовлетворено.

 Наложен арест на недвижимое имущество - котельная №2 по ул. Московской, д. 13а в с. Кинель-Черкассы, Кинель-Черкасского района Самарская область и помещения котельной по ул. Алфёрова, д. 8 в с. Кинель-Черкассы, Кинель-Черкасского района, Самарская область, до вступления решения суда по делу № А55-3247/2008 в законную силу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилье».

Не согласившись с определением суда о принятии мер по обеспечению иска, ответчик и третье лицо подали апелляционный жалобы.

В апелляционной жалобе ответчик просил определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2008 года   о принятии обеспечительных мер отменить. Заявитель сослался на то, что фактом проведения аукциона и заключением в последующем договоров купли-продажи спорного имущества с победителем торгов ООО «Жилье», не нарушены права истца, который не был участником аукциона. Обеспечительные меры приняты в отношении, не привлеченного к участию в деле лица.

В апелляционной жалобе третье лицо ООО «Жилье» просило определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2008 года о наложении ареста на имущество отменить. Заявитель сослался на то, что судом наложен арест на имущество, которое сторонам не принадлежит. Спорные объекты принадлежат ООО «Жилье» на праве собственности по договорам купли-продажи. Обжалуемое определение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных в дело.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемое определение без изменения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие истца, не явившегося в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил.

В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен исходить из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, а также удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В предмет иска по данному делу включено требование о возврате недвижимоего имущества: котельной №2 по ул. Московской, д. 13а в с. Кинель-Черкассы, Кинель-Черкасского района Самарская область и помещения котельной по ул. Алфёрова, д. 8 в с. Кинель-Черкассы, Кинель-Черкасского района, Самарская область.

Согласно материалам дела, в отношении спорных объектов недвижимого имущества между ответчиком и третьим лицом заключены договоры купли - продажи. При этом договор купли-продажи в отношении котельной №2 по ул. Московской, д. 13а в с. Кинель-Черкассы, Кинель-Черкасского района Самарская область, не прошел государственную регистрацию, т.е. право собственности в отношении указанного объекта у третьего лица не возникло, собственником данного имущества является ответчик. Поэтому,  принятие меры обеспечения иска в виде наложения ареста на указанное имущество, принадлежащее ответчику, является правомерным,  соразмерным заявленному требованию и соответствует виду обеспечительных мер (пункт 1 части 1 статьи 91 Кодекса).

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции документов, право собственности на объект недвижимости - помещение котельной по ул. Алфёрова, д. 8 в с. Кинель-Черкассы, Кинель-Черкасского района Самарской области, зарегистрировано за третьим лицом.

Следовательно, определение суда о наложении ареста на указанное имущество, принято с нарушением норм процессуального права, и определение суда в этой части подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арест может быть наложен на имущество, принадлежащее ответчику.

Уплаченная ООО «Жилье» государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю, поскольку при обжаловании определения о принятии мер обеспечения иска  в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2008 года о принятии мер по обеспечению иска по делу №А55-3247/2008 в части наложения ареста на помещение котельной по улице Алферова, д.8, в с. Кинель-Черкассы, Кинель-Черкасского района, Самарская область, отменить и в удовлетворении заявления в этой части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилье», г. Кинель-Черкассы, Самарская область, из средств федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

                                                                                                               О.Е. Шадрина