Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А55-18554/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

11 августа 2008 года                                                                                дело №А55-18554/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от заявителя –  Кучкарова Н.А., доверенность от 30.11.2007 г.,

от должника -  Морунов М.В., директор,

Кравков А.М., ордер №169090 от 05.08.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2    апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сызрань-ТрансАвто», г. Сызрань,

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2008 года,  по делу № А55-18554/2007 (судья Агеева Г.М.) о введении процедуры наблюдения,

по заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Сызрань-ТрансАвто», г. Сызрань

о несостоятельности (банкротстве).

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва, в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области, обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании должника ООО «Сызрань-ТрансАвто»   несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2008 года в отношении ООО «Сызрань-ТрансАвто», г. Сызрань введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Касаткин Эдуард Георгиевич.

Не согласившись с принятым определением о введении процедуры наблюдения, ООО «Сызрань-ТрансАвто», г. Сызрань, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что определение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2008 года вынесено в отсутствие не извещенным надлежащим образом должника. Считает, что оснований для признания ООО «Сызрань-ТрансАвто», г. Сызрань несостоятельным (банкротом) не имеется, так как основная часть задолженности погашена.

Представители ООО «Сызрань-ТрансАвто», г. Сызрань в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2008 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области просил обжалуемое определение  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Временный управляющий Касаткин Э.Г. в  судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

                    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса      Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не      явившегося участника процесса, своевременно и надлежащим образом извещенного о           дате  и месте судебного заседания.

Выслушав представителей ООО «Сызрань-ТрансАвто», г. Сызрань, Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля  2008 года о введении в отношении должника процедуры наблюдения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России, г. Москва, в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области, обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании должника ООО «Сызрань-ТрансАвто»   несостоятельным (банкротом). ссылается на просроченную (свыше трех месяцев) кредиторскую задолженность более 100 000 руб. 00 коп., о чем представил документы: о возбуждении исполнительного производства, документы о наличии просроченной задолженности.

Требования заявителя о признании его несостоятельным (банкротом) ООО «Сызрань-ТрансАвто» соответствуют требованиям ст.ст. 3, 6, 7, 33, 41, 62, 65 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02г. № 127-ФЗ, являются обоснованными

В соответствии со статьей  48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о введении наблюдения выносится, если требование заявителя обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания суда, а также соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 данного Закона, а именно: требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а с даты предъявления к исполнению исполнительного документа в Службу судебных приставов и его копии должнику прошло более одного месяца.

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал требования ФНС России, г. Москва, в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции доказательств погашения задолженности должник   не представил.

Из представленных арбитражному апелляционному суду квитанций усматривается, что выплачена сумма задолженности по исполнительному производству, которое возбуждено по исполнительному листу, выданному арбитражным судом Самарской области по делу А55-5557/ 2007 от 25.06.07 года.

В материалах дела также имеется копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2007 года, по постановлению МРИ ФНС №3 о взыскании задолженности по налогам. Доказательств об окончании данного исполнительного производства должником не представлено.

Судебная коллегия полагает, что невозможно достоверно определить отсутствие иных конкурсных кредиторов.

Вопрос о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) подлежит рассмотрению арбитражным  судом в порядке статей 48, 57  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Также являются необоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы о не надлежащим извещении должника. Из материалов дела следует, что 16 апреля 2008 года в Арбитражный суд Самарской области поступило ходатайство от ООО «Сызрань-ТрансАвто» за подписью директора Морунова М.В. о рассмотрении  в свое отсутствие, что подтверждает факт извещения стороны (т1, л.д. 164).

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                              

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2008 года,  по делу №А55-18554/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Е.А. Серова

Судьи                                                                                                         Е.Я. Липкинд

                                                                                                                    Т.А. Лукьянова