Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А55-708/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 августа 2008 г.                                                                            Дело №  А55-708/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:

от истца– представитель Артамонова Е.А. по доверенности от 30.05.2008 г.,

от ответчиков:

от МП городского округа Самара «Благоустройство» - не явились, извещены;

от Департамента управления имуществом городского округа Самара – представитель Щирова И.А. по доверенности от 16.04.2008 г. №1760;

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 августа 2008 года в зале №3 апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2008 года по делу №А55-708/2008, судья Л.Н.Веремей

по иску индивидуального предпринимателя Родионова Константина Сергеевича, г.Самара

к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Благоустройство», г.Самара

и Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г.Самара

о признании права собственности,

установил:

ИП Родионов К.С. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к МП «Благоустройство» и Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании за ним права собственности на нежилое помещение (литера В) площадью 73, 90 кв.м. (1-й этаж, комнаты №№ 31-36), расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, д.139. Исковые требования истца обосновывались приобретением указанного помещения у МП «Благоустройство» по договору от 20.10.2006 г., отказом Управления ФРС по Самарской области зарегистрировать указанный договор в связи с отзывом Департаментом управления имуществом городского округа Самара согласия на продажу спорного помещения.

Правовым основанием искового требования истец указал положения статей 12, 131, 294, 295, 432, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 8 апреля 2008 года истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении предмета иска и просил о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение (литера В) площадью 73, 90 кв.м. (1-й этаж, комнаты №№ 31-36), расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, д.139. Правовым основанием искового требования истец указал положения Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Изменение предмета иска принято судом.

МП «Благоустройство» с исковыми требования согласно и считает их законными и подлежащими удовлетворению.

Департамент управления имуществом городского округа Самара с исковыми требованиями ИП Родионова К.С. не согласен и просит в их удовлетворении отказать ввиду того, что договор купли-продажи спорного нежилого помещения является для муниципального предприятия крупной сделкой, согласие собственника на совершение крупной сделки не давалось, а все направленные разрешения на самостоятельную реализацию нежилых помещений отозваны.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2008 года в исковые требования истца удовлетворены. Свое решение суд первой инстанции обосновал, тем что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец представленными в материалы дела документами доказал факт уклонения ответчиков от регистрации перехода права.

Не соглашаясь с судебным решением, принятым Арбитражным судом Самарской области, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований Департамент управления имуществом городского округа Самара в апелляционной жалобе приводит следующие доводы.

В решение суда неправильно истолкованы положения статьи 165, 551 Гражданского кодекса РФ, Департамент управления имуществом не является стороной договора от 20.10.2006г. и соответственно, участником отношений, возникающих при государственной регистрации права на недвижимое имущество. Доказательств уклонения МП «Благоустройство» от регистрации перехода права собственности по делу не усматривается.

Законность и обоснованность судебного акта. принятого Арбитражным судом Самарской области проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 7 августа 2008 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 8 августа 2008 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика – МП «Благоустройство», которое о времени и месте рассмотрения дела апелляционным арбитражным судом было уведомлено надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечило.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара Щирова Н.А. на удовлетворении исковых требований настаивает и просит об отмене обжалованного судебного решения и отказе в удовлетворении исковых требований Родионова К.С.

Представитель истца Артамонова Е.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

Свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2000 г. подтверждается право собственности муниципального образования г. Самара на нежилое помещение (литера В) площадью 73, 90 кв.м. (1-й этаж, комнаты №№ 31-36), расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, д.139.

Согласно приказу от 04.10.2006 г. №1110 Комитета по управлению имуществом городского округа Самара нежилое помещение (литера В) площадью 73, 90 кв.м. (1-й этаж, комнаты №№ 31-36), расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, д.139 передается в хозяйственное ведение МП г.Самары «Благоустройство».

Согласно договору № 000355Х о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения от 05.10.2006 г.  Комитет по управлению имуществом городского округа Самара передал МП г. Самары «Благоустройство»  на праве хозяйственного ведения нежилое помещение (литера В) площадью 73, 90 кв.м. (1-й этаж, комнаты №№ 31-36), расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, д.139.

Свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2006 г. подтверждено право хозяйственного ведения МП г. Самары «Благоустройство» на нежилое помещение (литера В) площадью 73, 90 кв.м. (1-й этаж, комнаты №№ 31-36), расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, д.139.

Своим письмом №15-07-05/57288 от 17.10.2006 г. Департамент управления имуществом городского округа Самара сообщил об отсутствии у него возражений против самостоятельной реализации МП «Благоустройства» объекта недвижимости  - нежилого помещение  площадью 73, 90 кв.м. (1-й этаж, комнаты №№ 31-36), расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, д.139.

По договору от 20.10.2006 г.  МП «Благоустройство» продало ИП Родионову К.С. принадлежащее продавцу на праве хозяйственного ведения нежилое помещение (литера В) площадью 73, 90 кв.м. (1-й этаж, комнаты №№ 31-36), расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, д.139. Спорное помещение передано продавцом покупателю по акту от 20.10.2006 г.

Оплата стоимости приобретенного имущества подтверждена приходными кассовыми ордерами № 172 от 17.11.2006г. и  № 179 от 23.11.2006г.

Сообщением от 04.03.2007 г. №01/243/2006-585 Управление ФРС по Самарской области отказало в государственное регистрации сделки купли-продажи нежилого помещения, совершенной договором от 20.10.2006 г. на основании ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. №  122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имуществом и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Исковые требования истца были обоснованы положениями статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Утверждение ответчика в апелляционной жалобе о том, что он не являлся стороной в договоре купли-продажи недвижимости, является правильным, однако, поскольку Департамент, в силу положений закона, осуществляет функции собственника в отношении спорного объекта недвижимости, при этом уже после совершения сделки купли-продажи между истцом и первым ответчиком совершил действия (отозвал ранее направленное разрешение на самостоятельную реализацию первым ответчиком имущества), в результате которых сторонам в договоре были созданы препятствия в регистрации совершенной сделки, следовательно Департамент обоснованно привлечен к участию в деле и является надлежащим ответчиком по иску.

Суд первой инстанции правильно оценил доказательства по делу и пришел к выводу о том, что МП «Благоустройство» реализовало спорное имущество с согласия надлежащего собственника недвижимого имущества, а поэтому обязал стороны зарегистрировать переход права собственности в соответствии с требованиями статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не было привлечено Управление ФРС по Самарской области и это является основанием для отмены обжалованного судебного акта – не состоятельны, поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств того, что рассматриваемым спором каким-либо образом затрагиваются законные права и интересы Управления ФРС по Самарской области.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2008 года по делу №А55-708/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                           С.Ш.Романенко

                                                                                                                      Е.М.Балакирева