Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2006 по делу n А55-13565/2006. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 декабря 2006 г.                                                  Дело №  А55-13565/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Апаркина В.Н., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И., с участием:

от заявителя – Пименов С.Н. доверенность от 17 августа 2006г.;

от налогового органа – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2006 г. в зале № 4 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2006 г. по делу № А55-13565/2006 (судья Филюк В.П.), 

по заявлению

ООО «Интерколор», г. Тольятти, Самарская обл.

к Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл.

о признании незаконными постановлений от 13 июля 2006 г. №№ 690, 691,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерколор» (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконными и отменить постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самар­ской области (далее – Инспекция, налоговый орган):

- № 690 от 13 июля 2006 г. о привлечении к административной ответственности директора ООО «ИнтерКолор» Смирнова А.В.,

- № 691 от 13 июля 2006 г. о привлечении ООО «ИнтерКолор» к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2006 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено полностью постановление Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области № 691 от 13 июля 2006 г. о привлечении ООО «ИнтерКолор» к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ. Производство по делу в части оспаривания постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области № 690 от 13 июля 2006 г. о привлечении к администра­тивной ответственности директора ООО «ИнтерКолор» Смирнова А.В. прекращено. ООО «ИнтерКолор» выдана справка на возврат из бюджета госпошлины в размере 20 000 руб.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган, в нарушение ст.ст. 65, п. 4 ст. 210 АПК РФ не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответствен­ности, соблюдение установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности и прав заявителя.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что при проведении проверки работниками налогового органа у водителя Балана В.Л. были отобраны объяснения, где им было указано, что он является работником ООО «ИнтерКолор», маршрут № 98, по которому осуществляется перевозка пассажиров, на основании права на осуществление пассажирских перевозок, принадлежит ООО «ИнтерКолор», в связи с чем налоговым органом был правомерно сделан вывод об осуществлении пассажирских перевозок заявителем.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, но в связи с надлежащим извещением его о месте и времени судебного разбирательства дело по апелляционной жалобе согласно ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Общества считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «ИнтерКолор», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части возврата госпошлины в сумме 20 000 руб., а в остальной части – оставить без изменения.

По результатам проверки, проведенной налоговым органом, Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Самарской области были приняты постановления:

- № 690 от 13 июля 2006 г. о привлечении к административной ответственности директора ООО «ИнтерКолор» Смирнова А.В.,

- № 691 от 13 июля 2006 г. о привлечении ООО «ИнтерКолор» к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Судом на основании ст.ст. 27-33, 150 АПК РФ правомерно принято решение о прекращении производства по делу в части оспаривания постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области № 690 от 13 июля 2006 г. о привлечении к администра­тивной ответственности директора ООО «ИнтерКолор» Смирнова А.В. в связи с неподведомственностью арбитражному суду дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности должностного лица.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о недоказанности совершения ООО «ИнтерКолор» правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, в связи со следующим.

В оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности № 691 от 13 июля 2006 г. указано, что 18 мая 2006 г. при оказании услуг по перевозке пассажиров водитель ООО «ИНТЕРКОЛОР» Балан В.Л. получил денежные средства на сумму 10 руб., но ККТ (бланки строгой отчетности) не применил.

Материалами дела подтверждается, что фактически перевозку пассажиров осуществляло ООО «Интерколор Дизайн». Между заявителем и ООО «Интерколор Дизайн» 22 июня 2004 г. был заключен договор № 12/1 о взаимном сотрудничестве. Согласно данному договору ООО «Интерколор» представляет второй Стороне (ООО «Интерколор Дизайн») пра­во использования в своей предпринимательской деятельности маршрут № 98 (л.д. 16).

Указанный маршрут на основании типового договора на обеспечение перевозок, заключенного 22 июня 2004 г. с мэрией г. Тольятти, был выделен ООО «Интерколор».

Автомобиль, на котором осуществлялась перевозка пассажиров, в соответствии с договором № 1 аренды автомобилей без экипажа от 01 января 2004 г. индивидуаль­ным предпринимателем Смирновым А.В. был передан ООО «Интерколор Дизайн», которое использовало его в своей предпринимательской деятельности, что отражено в лицензионной карточке на транспортное средство серии ВБ № 565891 и подтверждается путевым листом автобуса № 2439 от 18 мая 2006 г.

Водитель используемого транспортного средства на основании трудового до­говора № ТК-38 от 01 августа 2004 г. (л.д. 20-21) является работником ООО «Интерколор Дизайн», в обязанности которого входят, согласно п. 1.4.7, выдача проездной документации.

Выдаваемая билетная продукция также приобреталась ООО «Интерколор Ди­зайн», что подтверждается товарной накладной № 24 от 17 апреля 2006 г.

Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на то, что водитель Балан В.Л. в объяснениях при проверке сам указал, что он является работником ООО «Интерколор», не соответствует обстоятельствам дела, так как в объяснениях к протоколу об административном правонарушении (л.д. 43) Балан В.Л. не указал, что является водителем ООО «Интерколор». В этих объяснениях место его работы вообще не указано, другие объяснения Балана В.Л. в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что налоговым органом не доказано наличие в действиях ООО «Интерколор» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и признал незаконным постановление Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области № 691 от 13 июля 2006 г. о привлечении ООО «ИнтерКолор» к административной ответственности.

Судом правильно указано в решении, что в соответствии со ст. 208 АПК РФ рассмотрение дел данной категории госпошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная Обществом госпошлина подлежит возврату из бюджета.

Однако, ООО «Интерколор» при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб., однако судом решено возвратить из бюджету госпошлину в сумме 20 000 руб., в объявленной в заседании суда резолютивной части решения также указана сумма 20 000 руб. (л.д. 60). В связи с этим решение суда в части возврата ООО «ИнтерКолор» из федерального бюджета госпошлины в сумме 20 000 руб. следует изменить, возвратить Обществу из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб., в остальной части решение оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                             

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2006 г. по делу № А55-13565/2006 в части возврата ООО «ИнтерКолор» из федерального бюджета госпошлины в сумме 20 000 руб. изменить.

Возвратить ООО «ИнтерКолор», г. Тольятти из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2006 г. по делу № А55-13565/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                      Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                    В.Н. Апаркин

                                                                                              В.В. Кузнецов