Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А55-2181/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст. ,О назначении дела к судебному разбирательству

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 августа 2008 года                                                                          Дело № А55-2181/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Селиверстовой Н.А. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Щёлоков С.А., доверенность № 347 от 06.03.2008 г., Чайков А.В., доверенность № 1628 от 01.01. 2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ОАО «Межотраслевой страховой центр», г. Москва в лице филиала в г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2008 г. по делу № А55-2181/2008 (судья Гольдштейн Д.К.) по иску ЗАО «ЛиКо», г. Самара к ОАО «Межотраслевой страховой центр», г. Москва в лице филиала в г. Самара о взыскании 726 250 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЛиКо», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО «Межотраслевой страховой центр», г. Москва в лице филиала в г. Самара о взыскании 726 250 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2008 г. по делу № А55-2181/2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО «Межотраслевой страховой центр», г. Москва в лице филиала в г. Самара обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Ответчик в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители ответчика в судебном заседании просили отменить решение суда первой инстанции на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителей заявителя апелляционной жалобы, рассмотрев имеющие документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности  с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2008 г. по делу № А55-2181/2008 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом заявленного требования является взыскание с ответчика суммы страхового возмещения на основании заключенных между сторонами договоров страхования имущества предприятий и организаций от 24.07.2006 ИЮЛ №06-00232/06 СМ и от 24.07.2006 ИЮЛ №06-00231/06 СМ, наличие обязательства по выплате которого истец связывает с наступлением в период с 01.08.2006г. по 01.02.2007г. предусмотренного договорами страхового случая – хищением имущества истца: красильной камеры «Конкорд» и комплекта оборудования для ремонта и обслуживания автомобилей, находившегося по адресу: г.Самара, ул. Грозненская, 2, АТП № 3.

Как следует из содержания искового заявления договоры страхования заключены сторонами во исполнение обязательств истца (лизингодатель) из договоров финансового лизинга от 17.07.2006 №15/06 и от 17.07.2006 №16/06 (п.п.7.1-7.4) с ООО «Интер Трак Сервис» (лизингополучатель), оборудование, являющееся предметом вышеуказанных договоров страхования, подлежало передаче в финансовую аренду.

Согласно п.2.1.3.указанных договоров возмещению подлежат убытки, возникшие  в результате кражи (кражи со взломом), грабежа, разбоя, хулиганства, поджога, взрыва , иных умышленных действий третьих лиц, направленных на повреждение или уничтожение имущества (л.д. 30,40 т. 1).

19.02.2007 г., как следует из материалов дела, представленных истцом в обоснование заявленных требований, истец обратился в Ленинский РОВД г. Самара с заявлением о привлечении к уголовной ответственности генерального директора ООО «Интер Трак Сервис» Хивинцева И.Н., который завладел имуществом лизинговой компании «ЛиКо» на сумму 735 000 рублей и укрывается от уплаты лизинговых платежей по договорам финансового лизинга № 15/06 от 17.07.2006 г. и № 16/06 от 17.07.2006 г.; имущество по указанному в договоре финансового лизинга адресу не значится, местонахождение данного имущества не обнаружено (л.д. 51 т. 1).

16.07.2007г. истец вновь обратился с заявлением в Ленинский РОВД г.Самара , где указал , что  в период времени с 01.08.2006г. по 01.02.2007г.  неустановленными лицами , на территории АТП № 3 по адресу г.Самара, ул.Грозненская,д. 2, было похищено принадлежащее истцу оборудование:комплект оборудования для ремонта и обслуживания автомобилей- 315 000 рублей и красильная камера «Конкорд» производство ФРГ VIN 529898 - 420 000 рублей, общей стоимостью 735 000 рублей (л.д. 52 т. 1).

09.08.2007 г. по постановлению следователя СО при ОВД по Куйбышевскому району городского округа Самара о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в период с 01.08.2006 г. до 01.02.2007 г. неустановленный преступник, совершил тайное хищение имущества, а именно: комплект оборудования для ремонта автомобилей, стоимостью 315 000 рублей и красильной камеры «Конкорд», стоимостью 420 000 рублей, принадлежащего ЗАО «ЛиКо», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Грозненская, 2, чем причинил материальный ущерб ЗАО «ЛиКо» на сумму 735 000 рублей, что является крупным размером».

Между тем, как следует из актов приема-передачи (Приложения к договорам финансового лизинга) от 21.07.2006 г. вышеуказанное имущество истцом передано ООО «Интер Трак Сервис» в соответствии с условиями вышеуказанных договоров финансового лизинга (л.д. 19, 28 т. 1).Согласно п. 3 актов приема-передачи  с момента подписания акта риск случайной гибели или случайной порчи лизингового имущества переходит от лизингодателя (ЗАО «ЛиКо») к лизингополучателю (ООО «Интер Трак Сервис»).

17.07.2006 г. АО «ЛиКо» и Хивинцев И.Н. заключили договор залога № 1 транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договору финансового лизинга № 15\06 от 17.07.2006 г. оборудования для ремонта  и обслуживания автомобилей. Данное обстоятельство также подтверждается претензиями истца в адрес лизингополучателя и залогодателя (л.д. 120 -126).

06.07.2007 истец обратился к ответчику с заявлениями о наступлении страхового случая и просьбой о выплате обусловленного договорами страхования страхового возмещения (л.д. 49-50, т. 1), рассмотрев которые ответчик письмом от 24.12.2007 №11/372 (л. 85, т. 1) отказал в выплате, сославшись на то, что событие не отвечает критериям страхового случая.

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, усмотрев добровольную передачу застрахованного оборудования во временное владение и пользование лизингополучателю – ООО «Интер Трак Сервис» в исполнение обязательств по договору страхования № 16\06 (л.д. 85-86 т. 1).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В нарушение требований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Самарской области не привлек к участию в деле лизингополучателю - ЗАО «Интер Трак Сервис», которому застрахованное оборудование передано истцом во владение и пользование по договору финансового лизинга. Между тем, сведений о краже имущества, полученного по договору финансового лизинга и обеспеченного залогом личного имущества, от директора ЗАО «Интер Трак Сервис» Хивинцева И.Н. в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения является  принятие судом решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку в нарушение положений статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО «Интер Трак Сервис» не был привлечен к участию в деле.

Руководствуясь частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела №А55-2181/2008 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2008 г. по делу № А55-2181/2008 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Привлечь ООО «Интер Трак Сервис» в качестве третьего лица по данному делу.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 02 сентября 2008 г. на 10 час. 15 мин. (время местное) по адресу г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», зал № 3, этаж № 2.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Истцу – направить копию искового заявления привлеченному третьему лицу – ООО «Интер Трак Сервис», доказательства этого заблаговременно представить в суд.

            Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание или представить ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   Н.А. Селиверстова

                                                                                                              Е.А. Серова