Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А65-13500/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 августа 2008 г.                                                                                    Дело №А65-13500/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  08 августа 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца  – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков:

ООО «Оптимум», г Казань - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ЗАО «Фирма ТАТТАЙЭ», г.Набережные Челны - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №2 апелляционную  жалобу Временного управляющего закрытого акционерного общества «Фирма ТАТТАЙЭ» Гайфутдинова Фаниса Фаттаховича, г.Казань,

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от  15 мая 2008 года,

А65-13500/2007 (судья Салимзянов И.Ш.) о приостановлении производства по делу,

по иску временного управляющего закрытого акционерного общества «Фирма ТАТТАЙЭ» Гайфутдинова Фаниса Фаттаховича, г. Казань

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимум», г. Казань,

закрытому акционерному обществу «Фирма ТАТТАЙЭ», г. Набережные Челны,

с участием третьего лица:

общества с ограниченной ответственностью «Компания Бринэкс», г. Набережные Челны

о признании договора купли-продажи от 28 сентября 2006 г. недействительной (ничтожной) сделкой и применение последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий закрытого акционерного общества «Фирма ТАТТАЙЭ» Гайфутдинов Фанис Фаттахович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о признании договора купли-продажи от 28 сентября 2006 г. недействительной (ничтожной) сделкой и применение последствий ее недействительности.

Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2008 года производство по делу  по  иску  временного управляющего закрытого акционерного общества «Фирма ТАТТАЙЭ» Гайфутдинова Фаниса Фаттаховича, г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимум», г.Казань, закрытому акционерному обществу «Фирма ТАТТАЙЭ», г.Набережные Челны, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Компания Бринэкс», г. Набережные Челны о признании договора купли-продажи от 28 сентября 2006 г. недействительной (ничтожной) сделкой и применение последствий ее недействительности приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-12066/2007-А-БСА.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Временный управляющий закрытого акционерного общества «Фирма ТАТТАЙЭ» Гайфутдинов Фанис Фаттахович обратился в  Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15 мая 2008 года, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм действующего законодательства.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неправомерно привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Компания Бринэкс», г. Набережные Челны. Факт приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-12066/2007-А-БСА заявителем не оспаривается.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

 При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 15 мая 2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2007 года по ходатайству Временного управляющего закрытого акционерного общества «Фирма ТАТТАЙЭ» Гайфутдинов Фанис Фаттахович производству по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-12066/2007-А-БСА. (т.1 л.д. 73).

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2008 года ООО «Компания Бринэкс», г. Набережные Челны обратилась с ходатайством о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Согласно п.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию по собственной инициативе или привлекаться к процессу по ходатайству стороны или инициативе суда.

О  привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд выносит определение, которое не подлежит обжалованию.

В силу статьи 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалования которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, обжалование определения о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрено Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. Доводы о неправильности соответствующего определения могут быть включены в текст соответствующей жалобы на судебный акт, которым дело разрешается по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства, правильно применил нормы процессуального права, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2008 г. по делу №А65-13500/2007 о приостановлении производства является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2008 г.  по делу №А65-13500/2007 о приостановлении производства по делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

Т.А. Лукьянова