Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А65-2914/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 августа 2008 г.                                                                                Дело №  А65-2914/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей  Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2008 г. в зале №3 апелляционную  жалобу предпринимателя, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица Шакурова Делфаса Гафуряновича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2008г. по делу № А65-2914/2008, судья Богданова Е.В.

по иску открытого акционерного общества «КПАТП-1», г.Казань

к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица Шакурову Делфасу Гафуряновичу, г.Казань

о взыскании 78 057 руб. неосновательного обогащения,

установил:

ОАО «КПАТП-1» обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица Шакурову Д. Г. о взыскании 78 057 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования нежилым помещением при отсутствии заключенного договора.

Исковое требование истца было обосновано фактом пользования ответчиком в период с 26.03.2007г. по 27.12.2007г.  без надлежащих оснований помещением площадью 20, 9 кв.м., расположенного по адресу: г.Казань, ул. Роторная, д.1.

Истец просил суд взыскать с ответчика  сумму неосновательного обогащения за период с  26.03.2007г. по 27.12.2007г. в сумме 78 057 руб., так как договор от 31.01.2007г. № 03-01-А в силу ст. 433, 651 Гражданского кодекса РФ является незаключенным, то в соответствии с п.1 ст. 1102 и п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ о наличии неосновательного обогащения за счет временного пользования чужим имуществом без установленных сделкой оснований ответчик должен оплатить фактическое пользование помещением за 9 месяцев.

Истец, в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, заявив об уменьшении суммы иска до 59 418 руб. за период с 26.03.2007г. по 27.12.2007г., исходя из месячного размера неосновательного обогащения в сумме 6 602 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2008г. исковые требования удовлетворены.

С ИП Шакуров Д.Г. в пользу ОАО «КПАТП-1» взыскана сумма неосновательного обогащения 59 418 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татартан судебным решением, ИП Шакуров Д. Г. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалованное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе ссылается на то, что помещение, являющееся объектом договора аренды № 03-01-А от 31.01.2007г. был им подписан в мае 2007г., поскольку статус предпринимателя приобрел лишь в апреле 2007г. 26.03.2007г. ему, на основании устной договоренности с истцом в лице его руководителя, была предоставлена в пользование часть нежилого помещения (гаражного) общей площадью 15.5 кв.м., расположенного по адресу: г.Казань, ул. Роторная, д.1. Данное помещение было предоставлено ему в связи с выполнением работ для истца. Выполнение работ для истца производились на основании заключенного от 01.10.2006г. с ООО «Агентство «Земля и недвижимость» трудового соглашения. Между тем документальное оформление передачи указанного помещения в пользование (аренду), путем заключения договора аренды и акта приема-передачи, не производилось.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, которые о времени и месте рассмотрения дела апелляционным арбитражным судом были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, стороны просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заявителем апелляционной жалобы 5.08.2008 г. представлено в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайство от 30.07.2008 г. о приобщении к материалам дела пояснений Замилова М.Г., Волкова А.В., копии договора поручения от 7.10.2006 г.

Поскольку указанное ходатайство ответчиком в нарушение положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновано, относимость и допустимость представленных доказательств ответчиком не доказана, в удовлетворении ходатайства судом апелляционной инстанции отказано.

Права собственности истца на помещения, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Роторная, д.1, подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии 16-А А № 354329 от 27.12.2007 года.

Факт получения в пользование указанных помещений (части) с 26.03.2007 года был подтвержден ответчиком в ответе на претензию истца за исх. № 292 от 20.08.2007 года, в котором последний указал на передачу ему ключей от указанного помещения, подлежащего использованию под офис, генеральным директором истца лично 26.03.2007 года.

Заявление истца о возврате ответчиком ключей от спорного помещения (его части) и его освобождение 27.12.2007 года в отсутствие документального оформлении данного факта ответчиком опровергнут не был.

Учитывая, то что документальное оформление передачи указанного помещения в пользование не производилось, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку данных взаимоотношений сторон, требующих применения к ним положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации) о возложении на ответчика, как на лицо, неосновательно пользовавшееся имуществом другого лица, обязанности выплатить истцу, как потерпевшей стороне, стоимость такого пользования - неосновательное обогащение.

В соответствии с требованиями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет суммы неосновательного обогащения истцом был произведен в порядке части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом порядка расчета арендной платы, определенного Решением Казанской городской Думы № 30-8 от 20.04.2006 года, за имущество, аналогичное переданному в пользование ответчику.

При этом нормативная стоимость аренды 1 кв.м. помещения истцом была принята в размере 361 рубля; коэффициент комфортабельности - в размере 0,7 и коэффициент использование площадей общего пользования – в размере 1, 25.

Таким образом, судом обоснованно взыскана с ответчика сумма неосновательного обогащения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец предоставил помещение для безвозмездного использования и об отсутствии у него корыстных целей и личных интересов признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку ответчик не представил суду надлежащих доказательств.

С учетом этого судом первой инстанции исковые требования истца были удовлетворены обоснованно, а апелляционная жалоба ИП Шакурова Д.Г. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2008г. по делу № А65-2914/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица Шакурова Делфаса Гафуряновича оставить без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица Шакурова Делфаса Гафуряновича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы  в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                           Е.М.Балакирева                                                                                                               

С.Ш.Романенко