Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А55-4829/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 августа  2008 г.                                                                                   Дело № А55-4829/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  07 августа 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя – Чередников А.В., доверенность от 20.12.2007 г. № 689,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – Захаров А.Л., доверенность от 01.07.2006 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу ЗАО «Арго-Моторс»

на решение  Арбитражного суда  Самарской области  от 23 мая 2008 г.  по делу № А55-4829/2008 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области

к Департаменту  строительства и архитектуры городского округа Самара

третье лицо: ЗАО «Арго-Моторс»

о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самары (далее – ответчик, Департамент) с заявлением о признании незаконным отказа в утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Московское шоссе, в районе дома № 17, под установку временного рекламного щита с дальнейшей эксплуатацией и обязать обеспечить изготовление и утвердить проект границ данного земельного участка либо предоставить в министерство мотивированное с учетом и в соответствии с градостроительной документацией, правилами землепользования и застройки, целевым назначением земель заключение о невозможности утверждения проекта границ данного земельного участка.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Арго-Моторс» (далее – третье лицо, Общество).

Решением суда первой инстанции от 23 мая 2008 года заявленные требования Министерства удовлетворены в полном объеме. Признан незаконным отказ Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Московское шоссе, в районе дома №17, под установку временного рекламного щита с дальнейшей эксплуатацией.

Суд обязал Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара  обеспечить изготовление и утвердить проект границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Московское шоссе, в районе дома №17, под установку временного рекламного щита с дальнейшей эксплуатацией, либо предоставить в Министерство мотивированное с учетом и в соответствии с градостроительной документацией, правилами землепользования и застройки, целевым назначением земель заключение о невозможности утверждения проекта границ данного земельного участка.

В апелляционной жалобе третье лицо, ссылаясь  на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  просит решение суда отменить в части «либо предоставить в Министерство мотивированное с учетом и в соответствии с градостроительной документацией, правилами землепользования и застройки, целевым назначением земель заключение о невозможности утверждения проекта границ данного земельного участка»

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании заявления Общества от 24.04.2007 г. о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Московское шоссе, в районе дома № 17, под установку временного рекламного щита с дальнейшей эксплуатацией, Министерство 08.05.2007 г. направило в адрес Департамента письмо № 07-28/1-1776 об изготовлении и утверждении проекта границ испрашиваемого земельного участка (л.д. 17).

В соответствии со статьей 34 ЗК РФ и пунктом 2.7 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. № 74, Департамент обязан в недельный срок с момента поступления указанного обращения с учетом и в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки, целевым назначением земель подготовить и направить в Министерство мотивированное заключение о возможности, либо невозможности изготовления проекта границ земельного участка и его утверждения. А в месячный срок с момента поступления вышеуказанного обращения Министерства обеспечить изготовление и утверждение проекта границ земельного участка.

В соответствии с Постановлением Главы Городского округа Самара от 19.09.2006 г. № 2340 «Об определении уполномоченных органов по утверждению проектов границ земельных участков, предоставляемых для целей, не связанных со строительством» уполномоченным органом по утверждению проектов границ указанных земельных участков является Департамент строительства и архитектуры администрации городского округа Самара.

В связи с тем, что проект границ земельного участка Департаментом утвержден не был, а так же не представлено мотивированное заключение о невозможности его утверждения, Министерством направлены повторные обращения письмами от 26.07.2007 г.  24.09.2007 г. и 04.12.2007 г. об обеспечении изготовления и утверждении проектов границ земельных участков (л.д. 17-18, 19, 21-22, 24-25).

Департамент письмом от 17.08.2007 г. сообщил Министерству о невозможности подготовки и утверждения проектов границ испрашиваемого земельного участка, мотивируя отсутствием плана в масштабе 1:500 с местом размещения временного рекламного щита, содержание которого должно полностью отражать ситуацию местности (давность съемки или последней корректуры должна быть не более 2 лет) (л.д. 20).

Министерство обращением от 24.09.2007 г.  пояснил, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность заявителя предоставлять план земельного участка в масштабе 1:500 для последующего утверждения проекта границ земельного участка (л.д. 21-22).

Департамент письмом от 24.10.2007 г. указал о невозможности определить местоположение рекламного щита, так как на схеме не нанесены: подземные (надземные) инженерные сети и коммуникации, здания, зеленые насаждения, бровка земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня), проезжая часть и обочина дороги, линия электропередачи, а так же указывают на отсутствие плана земельного участка в масштабе 1:500 с местоположением временного рекламоносителя, содержание которого должно полностью отражать ситуацию местности (л.д. 23).

29.12.2007 г. Департамент представил заключение, которым отказал в изготовлении и утверждении проекта границ земельного участка.

Основанием для отказа в утверждении послужил вывод Департамента, что по представленным схемам, невозможно идентифицировать местоположение (размещение) временного рекламоносителя, так как на схемах не нанесены: подземные (надземные) инженерные сети и коммуникации, зеленые насаждения, здания, бровка земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня), проезжая часть и обочина дороги, линия электропередачи, а так же просят об уточнении местоположения временного рекламоносителя (л.д. 26).

Не согласившись с отказом Департамента в изготовлении и утверждении проекта границ земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции правомерно установлено и подтверждается материалами дела, что к обращению Министерства от 08.05.2007 г. был приложен план-схема испрашиваемого земельного участка с указанием его местоположения, изготовленные ООО «Арго-Моторс».

Кроме того, ЗАО «Арго-Моторс» 12.12.2007 г. предоставляло в Департамент документы на продление разрешения на установку рекламной конструкции. В 2006 году Департамент выдавал Обществу архитектурно-техническое задание №194/07 на объект наружной рекламы стела-пилон по адресу: г. Самара, ул. Авроры/Московское шоссе, согласованное начальником отдела архитектуры, УГИБДД ГУВД по Самарской области, отделом ДИ и ОД ГИБДД ГУВД Самарской области и предоставлялось разрешение №10284-с на распространение наружной рекламы (л.д.43, 44,45-46).

Следовательно, у Департамента имелась возможность идентифицировать местоположение рекламного щита.

Таким образом, как правомерно указано в решении суда первой инстанции,  оспариваемый отказ Департамента нарушает  права заявителя, в связи с чем признан  незаконным.

Довод заявителя апелляционной жалобы, касающийся резолютивной части решения, основан на ошибочном толковании закона и не опровергает обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияет на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 23 мая 2008 г. по делу                № А55-4829/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная