Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А55-5633/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 августа 2008 года                                                                  Дело № А55-5633/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2008г.                        

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика  ООО «Лука-Авто» – Екимова Е.А., доверенность от 27.06.2008г.,

от ответчика ООО «Строй-инженеринг» - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2008 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИВК», г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2008 года об отказе в обеспечении иска по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИВК», г. Самара, по делу № А55-5633/2008 (судья Веремей Л.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ИВК», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Лука-Авто», г. Самара; к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инженеринг», г. Самара, о признании недействительным договора долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИВК», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лука-Авто», г. Самара, и обществу с ограниченной ответственностью "Строй-инженеринг",  г. Самара, о признании недействительным договора долевого участия № 6/07, заключенного между ответчиками 19.11.2007г.

Определением суда от 25.04.2008г. указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Самарской области.

Общество  с  ограниченной  ответственностью   "ИВК"  обратилось  с  заявлением  об обеспечении иска, в котором просило принять меры по обеспечению иска: запретить ООО «Строй-инженеринг» отчуждение имущества - прав на долю в строительстве в виде нежилых помещений, расположенных на 6 этаже здания по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Промышленности/ул.Авторы, общей площадью 931,85 кв.м., Федеральной регистрационной службе по Самарской области запретить регистрировать договоры переуступки доли и переход прав на вышеуказанное имущество.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2008 года заявление общества с ограниченной ответственностью "ИВК"   от 28 мая 2008 года об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил определение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2008 года об отказе в обеспечении иска отменить, заявление удовлетворить. По мнению заявителя, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Первый ответчик предоставил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить обжалуемое определение без изменения. Второй ответчик отзыва на апелляционную жалобу не предоставил.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие истца и второго ответчика, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя первого ответчика, просившего оставить определение без изменения, проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно  ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По смыслу статей 90 - 93 Кодекса обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, и связаны с предметом спора.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не представил надлежащие доказательства, подтверждающие его доводы о необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер.

Кроме того, по настоящему делу иск заявлен о признании недействительным договора, а обеспечительные меры, которые просил принять истец (запрещение ООО «Строй-инженеринг» отчуждение имущества - прав на долю в строительстве в виде нежилых помещений; запрещение Федеральной регистрационной службе по Самарской области регистрировать договора переуступки доли и переход прав на вышеуказанное имущество), не соответствуют предмету  спора.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Определение суда является законным и обоснованным. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм процессуального права не допущено.

Уплаченная истцом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю, поскольку при обжаловании определения об отказе в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2008 года по делу №А55-5633/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИВК», г. Самара, – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИВК», г. Самара, из средств федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

                                                                                                               О.Е. Шадрина