Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А55-6757/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 августа  2008 г.                                                                                   Дело № А55-6757/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя – Кирюшкина А.В., паспорт 73 01 350795,

от ответчика – Алиева К.О., доверенность от 18.12.2007 г. № 129,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области

на решение  Арбитражного суда Самарской области от  11 июня 2008 г. по делу № А55-6757/2008 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению ООО «Айс Крим Компании»

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Айс Крим Компании» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.04.2008 г. № 539.

Решением суда первой инстанции от 11 июня 2008 г. заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.04.2008 г. должностными лицами Инспекции  в 21 час. 35 мин. проведена проверка  выполнения Обществом Федерального закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в баре «Ирландский ПАБ», расположенного по улице Фрунзе, в г. Тольятти,  принадлежащем заявителю.

В ходе проверки налоговым органом установлен факт не применения ККТ барменом Кручининой А.С. при продаже кофе общей стоимостью 140 руб., чем нарушена ст. 5. Федерального закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ. Факт правонарушения зафиксирован в акте проверки от  23.04.2008 г. № 1787 (л.д. 87-88)

24.04.2008 г. Инспекцией в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ (л.д. 5-6)    

Указанные документы явились основанием для вынесения ответчиком оспариваемого постановления от 30.04.2008 г. № 539 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 4).  

Не согласившись с назначением административного наказания по ст. 14.5 КоАП  РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции правомерно исходил   из принципа презумпции невиновности и обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт, установленных п. 1 ст. 65, п. 4 ст. 210 АПК РФ, ст. 1.5 КоАП РФ.  

Судом первой инстанции правомерно установлено, что используемый кассовый аппарат АМС-100К включен в Государственный реестр, оснащен фискальной памятью и блоком ЭКЛЗ, поставлен на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, находится на обслуживании    в ЦТО ООО «Грантех» (л.д. 19).

24.04.2008 г. мастер  Центра технического обслуживания  ООО «Грантех», осуществляющего обслуживание используемой  контрольно-кассовой техники на основании договора от 28.12.2006 г. № 342, произвел корректировку времени и снятия показаний ЭКЛЗ, что подтверждается актом от 24.04.2008 г. № 0000514  (л.д.8, 9).        Согласно показаниям ЭКЛЗ за 23.04.2008 г. сумма в размере 140 руб. отражена в фискальной памяти контрольно-кассовой техники с указанием времени 9:35, совпадающим со временем, указанным в акте проверки выполнения требований Федерального закона, как начало проверки 21:35 (л.д.16).

Данное обстоятельство подтверждается Z-отчетом, приложенным к акту проверки наличных денежных средств кассы, где указаны дата и время – 23.04.08  9:40. Данный акт составлен налоговым органом  23.04.2008 г. в ходе проведенной им проверки (л.д.91).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении Обществом контрольно-кассовой техники.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ст. 5 Закона № 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять ККТ; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о правомерности привлечения к административной ответственность по ст. 14.5 КоАП  РФ, поскольку не был выдан чек на руки проверяющим, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Общество не оспаривает, что после применения ККТ, кассовый чек на руки покупателю выдан не был.

Вместе с тем, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП  РФ, выражается именно в продаже товара без применения контрольно-кассовой техники.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что невыдача кассового чека после применения ККТ не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП  РФ.

Судом первой инстанции  обоснованно признано оспариваемое постановление незаконным и прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 11 июня 2008 г. по делу                № А55-6757/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная