Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А49-1816/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 августа 2008 года                                                                                 Дело № А49-1816/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Селиверстовой Н.А. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ООО «Энергосервисная компания», г. Пенза на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 июня 2008 г. по делу № А49-1816/2008 (судья Плаксина Г.Н.) по иску ООО «Горводоканал», г. Пенза, к ООО «Энергосервисная компания», г. Пенза о взыскании 2 427 541 руб. 16 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «Энергосервисная компания» о взыскании 2 427 541 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02 июня 2008 г. по делу № А49-1816/2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «Энергосервисная компания» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Ответчик в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 02 июня 2008 г. по делу № А49-1816/2008 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 15.12.2006 г. между ООО «Горводоканал» и ООО «Энергосервисная компания» заключен договор № 247 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц. При заключении и исполнении данного договора стороны обязались руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. № 167 (далее Правила) и другими нормативными документами.

Договор № 247 от 15.12.2006 г. заключен сторонами сроком на один год, и в соответствии с п. 10.2. считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон в письменной форме не заявила о расторжении или изменении договора в месячный срок до момента истечения срока его действия.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался производить ответчику отпуск питьевой воды из городского водопровода, принимать и транспортировать сточные воды, а ответчик, как абонент, принял на себя обязательство оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды в соответствии с данными учета, согласно утвержденному и действующему тарифу на водопотребление и водоотведение (п.п. 1.1., 6.1., 6.2. договора). Тарифы для ООО «Горводоканал» на водоснабжение и водоотведение для всех групп потребителей за взыскиваемый период утверждены Главой администрации г. Пензы (постановления от 12.03.2007 г. № 259 и от 25.12.2007 г. № 1620).

Количество полученной питьевой воды и сброшенных вод определяется Абонентом (ответчиком) в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений (п. 4.1.). Узел учета должен размещаться на сетях Абонента на границе эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком, оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляется за счет Абонента (п. 4.2. договора). Договором (п.4.3.) также предусмотрено, что снятие показаний средств измерений, служащих для расчетов с истцом, и представление сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) производится Абонентом в сроки, определяемые п. 3.2.26. договора.

Судом правомерно установлено, что истец производил расчет потребленной ответчиком воды и сброшенных сточных вод, исходя из показаний принадлежащего ответчику прибора учета (водомера), согласно счетам (л.д. 22-64), в которых отражены показания водомера, составленным совместно с Абонентом. За оказанные услуги по отпуску питьевой воды и принятию сточных вод, истцом выставлены ответчику на оплату счета-фактуры № 2106 от 28.01.2008 г. на сумму 1 225 464 руб. 96 коп. и № 4800 от 26.02.2008 г. на сумму 1 202 076 руб. 20 коп., а всего на общую сумму 2 427 541 руб. 16 коп., копии которых имеются в материалах дела (л.д. 20, 21). Счета и счета-фактуры вручались ответчику под роспись, что подтверждается материалами дела (л.д. 18, 19). Выставленные к оплате счета-фактуры ответчиком не оплачены.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения регулируются нормами главы 6 (статьи 539-548) Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими взаимоотношения сторон по энергоснабжению. Пункт 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую им энергию. Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах суд обосновано пришел к выводу, что истцом условия договора выполнены, а ответчик имеет задолженность в сумме 2 427 541 руб. 16 коп., образовавшийся за январь и февраль 2008 г., что подтверждено материалами дела.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что основанием для оплаты поставленной истцом воды является фактически потребленный ответчиком объем воды, который фиксируется с помощью средств измерений и оформляется соответствующими актами. Однако, документов, оформление которых требуется условиями договора, и подтверждающих фактически потребленный ответчиком объем воды, ответчиком не представлено.

Также доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно п.1 ст. 541 ГК РФ водоснабжающая организация обязана подавать абоненту воду через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором водоснабжения. При этом количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений (пункт 33 Правил). В соответствии с п.1 с. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 69 Правил) оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета. При этом на абонента возложена обязанность по обеспечению учета полученной воды и сброшенных сточных вод (п.п. 32, 88 Правил).

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не предоставлены доказательства в обоснование своих доводов.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе ответчика не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины заявителем апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 июня 2008 г. по делу № А49-1816/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                       Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                     Н.А. Селиверстова

                                                                                                               Е.А. Серова