Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А55-2841/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 августа 2008 года                                                                            Дело № А55-2841/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Поповой Е.Г., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В.,

с участием:

от заявителя – Ткачев В.Л., доверенность от 20 февраля 2008 г.;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области – Пузанов В.В., доверенность от 12 ноября 2007 г. № 12-8303;

от третьих лиц:

от Мэрии городского округа Тольятти – не явился, извещен;

от Управления Роснедвижимости по Самарской области – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (отдел по г. Тольятти), г. Тольятти, Самарская обл.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2008 г.

по делу № А55-2841/2008 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению ООО «АБМ», г. Тольятти, Самарская обл.,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (отдел по г. Тольятти), г. Тольятти, Самарская обл.,

третьи лица:

Мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл.,

Управление Роснедвижимости по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл.,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБМ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее – регистрирующий орган) в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Транспортная, д. 14, и обязании зарегистрировать переход права и право собственности вышеуказанного земельного участка согласно договору купли-продажи от 19 декабря 2005 г. № 124.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителем на государственную регистрацию перехода права и права собственности на испрашиваемый земельный участок документы соответствуют требованиям действующего законодательства; требование регистрирующего органа о представлении на государственную регистрацию обоснования предоставления заявителю в собственность земельного участка площадью большей, чем предоставленного ранее в аренду, в силу положений ч. 2 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является незаконным и необоснованным.

Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что невнесение записей в кадастровое дело относительно ликвидации ранее существовавшего участка свидетельствовало о нарушении порядка проведения государственного кадастрового учета, а отсутствие в кадастровом плане вновь образованного участка информации о ликвидации прежнего участка, из которого он был образован, объективно препятствовало государственной регистрации прав на вновь образованный участок; какое-либо обоснование необходимости увеличения размеров участка до 6 088 кв.м. при выкупе соответствующего участка не было приведено ни при представлении документов на государственную регистрацию прав, ни пи рассмотрении дела в суде первой инстанции. При отсутствии доказательств такой необходимости определение размеров продаваемого участка необходимо считать не соответствующим требованиям названной нормы, а сам договор купли-продажи земельного участка - не соответствующим требованиям действующего законодательства, что является надлежащим основанием для отказа в государственной регистрации прав.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Распоряжением мэра г. Тольятти Самарской области от 15 июля 2005 г. № 1993-1/р утвержден проект границ земельного участка, входящего в состав земель поселений, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Транспортная, д. 14, площадь которого составила 6 088 кв.м. и принято решение о его продаже ООО «АБМ» (л.д. 68-69).

Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от 17 апреля 2007 г. № 09-4-8/07-03150 (л.д. 14-21).

19 декабря 2005 г. между Мэрией г. Тольятти Самарской области и заявителем заключен договор № 124 купли-продажи испрашиваемого земельного участка (л.д. 11-12).

Испрашиваемый земельный участок передан заявителю по акту приема-передачи б/н от 31 января 2006 г. (л.д. 13).

06 декабря 2007 г. заявитель обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на испрашиваемый земельный участок.

Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области сообщением от 26 января 2008 г. № 09/139/2007-133 отказало заявителю в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на испрашиваемый земельный участок (л.д. 5-10).

Основанием для принятия данного решения явилось не представление на государственную регистрацию обоснования предоставления заявителю в собственность земельного участка большей площадью, чем предоставленного ранее на праве аренды, а также отсутствие в кадастровом плане информации о ликвидации ранее сформированного земельного участка, что свидетельствует о несоответствии кадастрового плана земельного участка требованиям действующего законодательства.

При принятии решения об удовлетворении требований заявителя о признании указанного отказа в государственной регистрации незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Ранее заявителю на праве аренды для строительства оптовой базы по продаже строительных материалов и инструментов предоставлялся земельный участок площадью 5000 кв.м., являющийся частью испрашиваемого земельного участка. Данное право аренды было зарегистрировано в регистрирующем органе в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 марта 2003 г. серии 63-АА № 811271 (л.д. 31).

По окончании строительства объекты строительства, принадлежащие заявителю на праве собственности и расположенные на испрашиваемом земельном участке, прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 49-57), а договор аренды земельного участка площадью 5 000 кв.м. расторгнут в установленном законом порядке, что подтверждается соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от 10 апреля 2001 г. № 250 и актом приема-передачи земельного участка от 27 января 2004 г. (л.д. 29-30). Соответствующая запись о прекращении права аренды заявителя на земельный участок площадью 5000 кв.м. была произведена заинтересованным лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд сделал правильный вывод о том, что довод регистрирующего органа о том, что отсутствие в кадастровом плане информации о ликвидации ранее сформированного земельного участка и несоответствие кадастрового плана земельного участка требованиям действующего законодательства не позволяют произвести государственную регистрацию перехода права и права собственности, является необоснованным, поскольку право аренды ООО «АБМ» на земельный участок площадью 5000 кв.м. прекращено и внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В предоставленном на государственную регистрацию кадастровом плане земельного участка в графе 4 имеется ссылка на ранее предоставленные номера - 63:09:01 02 091:001 (л.д. 14).

Довод подателя жалобы о том, что непредставление на государственную регистрацию обоснования предоставления заявителю в собственность земельного участка площадью большей, чем предоставленного ранее в аренду, также препятствует проведению государственной регистрации перехода права и права собственности испрашиваемого земельного участка, является необоснованным, поскольку в компетенцию регистрирующего органа не входят вопросы обоснованности изменения границ земельного участка, предоставляемого в собственность.

Договор купли-продажи земельного участка заключен сторонами в соответствии с наличием у заявителя предусмотренного ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительного права на приватизацию земельного участка, занимаемого принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, несоответствие закону определение мэрией границ участка, необходимого для использования этих объектов недвижимости, материалами дела не подтверждается и регистрирующим органом не доказано.

Суд правомерно указал в решении, что требование регистрирующего органа о представлении на государственную регистрацию обоснования предоставления заявителю в собственность земельного участка площадью большей, чем предоставленного ранее в аренду, в силу положений ч. 2 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не соответствует нормам законодательства.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом правильно указано в решении, что представленные заявителем на государственную регистрацию перехода права и права собственности на испрашиваемый земельный участок документы соответствуют требованиям действующего законодательства.

С учетом этого суд сделал правильный вывод о том, что отказ заинтересованного лица в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Транспортная, д. 14, противоречат положениям, закрепленным ст. 36 ЗК РФ, нарушают исключительное право заявителя на получение занимаемого земельного участка в собственность как собственника недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке, и препятствуют осуществлению им предпринимательской деятельности, в связи с чем в соответствии со ст. 201 АПК РФ признал его незаконным.   

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2008 г. по делу № А55-2841/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    Е.Г. Попова

С.Т. Холодная