Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А65-2892/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
05 августа 2008 года Дело № А65-2892/2008 г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2008 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рогалевой Е.М., судей Поповой Е.Г., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В., с участием: от заявителя – Деменева С.И., паспорт № 9202 981430; от административного органа – не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Деменевой Светланы Ивановны, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2008 г. по делу № А65-2892/2008 (судья Галиуллин Э.Р.), по заявлению Индивидуального предпринимателя Деменевой Светланы Ивановны, г. Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, об оспаривании постановления, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Деменева Светлана Ивановна (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан об оспаривании постановления от 12 февраля 2008 г. № 73 по делу об административном правонарушении. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в действиях заявителя имеются признаки состава административного правонарушения; факт совершения заявителем административного правонарушения полностью подтвержден материалами административного дела; каких-либо нарушений административного законодательства, влекущих недействительность и незаконность материалов административного дела, а равно оспариваемого постановления, выявлено не было. Не согласившись с выводами суда, предприниматель Деменева С.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе указывает, что отсутствие услуги искусственного загара в ОКУН не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку названная услуга по своей сути является косметической, то есть профильной для парикмахерских салонов; на момент действия классификатора в 1993 году услуги по искусственному загару не были общедоступными и не оказывались парикмахерскими и косметическими салонами, в связи с чем и не были внесены в указанный классификатор; услуги солярия были классифицированы как бытовая прочая услуга при размещении в банях и душевых, и в этом случае БСО допустимы; парикмахерские и бани относятся к бытовым услугам и являются одной из прочих услуг при комплексном обслуживании клиента; разделить услуги салона красоты, при комплексном обслуживании клиента во время расчета невозможно. В судебном заседании предприниматель Деменева С.И. доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя. Проверив материалы дела, выслушав предпринимателя Деменеву С.И., оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан 04 февраля 2008 г. проведена проверка деятельности заявителя в салоне красоты «Цирюльник», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Рубаненко, 3/12, под. 1, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Деменевой С.И. по вопросу выполнения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением. В ходе проверки было установлено, что наличные денежные расчеты при реализации абонемента на посещение солярия по цене 4,00 руб. за 1 минуту на сумму 400,00 руб. мастером Овечкиной А.С. осуществлены без применения контрольно-кассовой техники, тем самым нарушены требования п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон). Контрольно-кассовая техника в данной торговой точке отсутствует. По результатам проверки составлен акт проверки от 30 января 2008 г. № 089876, а также протокол об административном правонарушении от 04 февраля 2008 г. № 000235. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан было вынесено постановление от 12 февраля 2008 г. № 73 по делу об административном правонарушении о назначении заявителю административного наказания по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 3000 руб. При принятии решения об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании указанного постановления незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств. Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовой техники» организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Несоблюдение вышеуказанных требований законодательства в силу разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 г. № 14-П и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 апреля 1999 г. № 29-O, является административным правонарушением, предусмотренным ст. 14.5 Кодекса. В ходе проверки установлено, что расчеты при реализации абонемента на посещение солярия по цене 4,00 руб. за 1 мин. на сумму 400,00 руб. осуществлены заявителем без применения контрольно-кассовой техники и выдачи кассового чека покупателю. В материалах проверки имеется талон формы БО-11, в котором зафиксирована реализация услуги по цене 400 руб. Форма БО-11 «листок учета выработки», «талон» утверждена в качестве документа строгой отчетности письмом Министерства финансов РФ от 20 апреля 1995 г. № 16-00-30-33. Согласно письму Государственной налоговой службы Российской Федерации от 31 марта 1998 г. № ВК-6-16/210 «О формах документов строгой отчетности для учета наличных денежных средств без применения контрольно-кассовых машин» форма БО-11(01) «Листок учета выработки» применяется для учета услуг парикмахерских по каждому исполнителю мужского и женского залов, косметических, маникюрных и педикюрных кабинетов. В данном случае произошла реализация услуги «посещение солярия», которую нельзя отнести к услугам парикмахерских или косметических, маникюрных и педикюрных кабинетов. Поэтому в данном случае подлежит применению п. 24 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (утв. постановлением Правительства РФ от 31 марта 2005 г. № 171), которое являлось действующим на момент составления акта проверки, протокола об административном правонарушении, согласно которому организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие населению услуги, в отношении которых не были утверждены соответствующие формы бланков, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт используют контрольно-кассовую технику. С учетом этого неосновательным является довод подателя жалобы о том, что на момент действия классификатора в 1993 году услуги по искусственному загару не были общедоступными и не оказывались парикмахерскими и косметическими салонами, в связи с чем и не были внесены в указанный классификатор. Неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривается. С учетом этого суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях заявителя имеются признаки состава административного правонарушения, факт совершения заявителем административного правонарушения полностью подтвержден материалами административного дела и при отсутствии каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности принял решение об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения. C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2008 г. по делу № А65-2892/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий Е.М. Рогалева Судьи Е.Г. Попова С.Т. Холодная Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А49-1749/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|