Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А65-4165/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 августа 2008 года                                                                                   Дело № А65-4165/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей  Романенко Е.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Напреенко И.В.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу Унитарного коммунального предприятия «Оптово-розничный рынок» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2008 года по делу №А65-4165/2008 (судья Горинов А.С.)

по иску Унитарного коммунального предприятия «Оптово-розничный рынок», г.Казань,

к индивидуальному предпринимателю Павловой Алине Зиннатовне, г.Казань,

о взыскании 13 820  руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Унитарное коммунальное предприятие «Оптово-розничный рынок» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ИП Павловой А.З. (далее - ответчик) о взыскании 13 820 руб. задолженность по договору найма торгового места.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2008 года (л.д.25) исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.04.2008 г. отменить, поскольку считает его незаконным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Одиннадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого Арбитражным судом Республики Татарстан судебного акта от 30 апреля 2008 года в соответствии со статьями 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела,  оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что поводом для обращения (по мнению истца) явилась   задолженность ответчика по найму торговых мест за июль-август 2007г в размере 13820 руб.

При этом истец обосновывает свои требования тем, что на основании договора найма  торгового места № 150 от 01.01.2007г., согласно которому ИП Павловой А.З. было предоставлено торговое место № 36/5/20 на оптово-розничном рынке, расположенным по адресу: г.Казань, ул. Адоратского, 21, для осуществления торговой деятельности.

Согласно п.3.1 договора найма торгового места оплата должна производиться до 5 числа каждого месяца. Однако ответчиком (по мнению истца) не произведена оплата за предоставленные торговые места за июль - августа 2007 года, что явилось поводом для обращения истца с настоящим заявлением.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно применил ст.9, 65 АПК РФ.    Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с этим истец правоустанавливающих документов на земельный участок не представил, также не представил доказательства реальной передачи и фактического пользования ответчиком спорным земельным участком, на котором расположены торговые места.

В подтверждение факта передачи ответчику торгового места (павильон) №36/5/20 истцом не было представлено ни одного документа, как и самого договора найма торговых мест № 150 от 01.01.2007г., а также правоустанавливающих документов на объект найма.   

Определением от 10.04.2008г. истцу было предложено представить договора найма торговых мест № 150 от 01.01.2007г., акт приема-передачи торгового места №36/5/20  на оптово-розничном рынке по ул. Адоратского, д.21, правоустанавливающие документы на торговый павильон, расчет суммы иска.

Однако документов, подтверждающих факт передачи ответчику торгового места торгового места №36/5/20, договора найма торгового места № 150 от 01.01.2007г., документы, подтверждающие права собственности (иные вещные права) на торговые места и земельный участок под ними, истцом представлено не было.

Согласно положениям ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Кроме этого, в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.10.2006 г. № 01/088/2006-060, согласно которой 20.09.2006 г. прекращено право аренды истца на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: РТ, г.Казань, ул.Адоратского, в квартале 38А (л.д.14).

Постановлением Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани № 1291 от 19.06.2007г. также прекращено право аренды Унитарного коммунального предприятия «Оптово-розничный рынок» на земельный участок, площадью 2,479 га, расположенный по ул.Адоратского, в связи с отсутствием градостроительной документации застройки данной территории (л.д.20).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом не были представлены правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, не доказано нахождение земельного участка в заявленный период времени во владении ответчика,  суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой  инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением  норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  подлежат взысканию с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2008 года по делу №А65-4165/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Взыскать с Унитарного коммунального предприятия «Оптово-розничный рынок», г.Казань в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                                  С.Ш. Романенко

Е.А.Терентьев