Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А65-4114/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/аОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 06 августа 2008 г. Дело № А65-4114/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания Исхаковой Э.Г., с участием: от ООО «Актай» - представитель не явился, Общество извещено надлежащим образом, от Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Республике Татарстан - представитель не явился, инспекция извещена надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2008 г. апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Буинск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2008 г. по делу № А65-4114/2008, судья Кириллов А.Е., принятое по заявлению ООО «Актай», Республика Татарстан, пгт. Апастово, к Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Буинск, о признании незаконным и отмене постановления от 21 февраля 2008 г. № 15 о назначении административного наказания по ст.14.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Актай» (далее – ООО «Актай», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 21 февраля 2008 г. № 15 о назначении административного наказания по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за продажу товара без применения контрольно-кассовой машины (далее – ККМ). Решением суда от 15 мая 2008 г. заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление налогового органа от 21 февраля 2008г. № 15 о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 руб. признано незаконным и отменено, производство по административному делу прекращено на том основании, что налоговым органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности. В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на наличие в действиях ООО «Актай» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, и соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности. В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку его представитель не был допущен налоговым органом к участию в деле об административном правонарушении, дело было рассмотрено ранее назначенного времени. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с недоказанностью обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения дела. Как следует из материалов дела, на основании поручения начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Республике Татарстан И.Х.Сиразиева № 31 сотрудниками налогового органа 06 февраля 2008 г. в 12 час. 58 мин. в магазине «ТПС», расположенном по адресу: Апастовский район, д.Деушево, принадлежащем ООО «Актай», установлено, что при покупке одной бутылки водки «Ваш выбор», емкостью 0,5 л, по цене 86 руб., расчет за товар был произведен продавцом-кассиром без применения контрольно-кассовой техники, при осуществлении денежных расчетов с покупателем за приобретенный товар чек не был пробит из-за неисправности ККМ. По результатам проверки налоговым органом 08 февраля 2008 г. составлен акт № 085486 (л.д.24-25), в котором руководитель Общества был приглашен в налоговый орган 07 февраля 2008 г. к 14 час. для подписания акта, предъявления документов, отсутствующих во время проверки и необходимых для завершения проведения проверки, дачи объяснений по материалам проверки. Получение данного акта директором Общества не оспаривается. В указанное время руководитель Общества в налоговый орган не явился. В соответствии со ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Таким образом, законодатель установил для административного органа кратчайший срок для составления протокола об административном правонарушении – немедленно после выявления нарушения и не более двух суток с момента выявления правонарушения. Налоговый орган предоставил Обществу возможность реализовать гарантии, предоставленные КоАП РФ лицам, привлекаемым к административной ответственности, в том числе дать объяснения, представить документы, ознакомиться с материалами дела. Однако Общество не воспользовалось предоставленной возможностью и не явилось 07 февраля 2008 г. в налоговый орган. Для составления протокола об административном правонарушении налоговый орган пригласил Общество в 13 час. 08 февраля 2008 г. Общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении телеграммой, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе текстом телеграммы (л.д.30), уведомлением оператора связи Алиуллиной о вручении телеграммы секретарю Зайнуллиной (л.д.31), телеграммой-уведомлением, из которой видно, что телеграмма вручена Зайнуллиной Д.В. 8 февраля 2008 г. в 8 час. 10 мин. Вместе с тем довод Общества о том, что оно не было уведомлено о времени и месте составления протокола, арбитражный апелляционный суд оценивает критически, поскольку данное юридическое лицо привлекается к административной ответственности и является заинтересованным в исходе дела, и его довод опровергается вышеуказанными документами. Оснований не доверять сведениям, представленным отделением связи, и исключить их из доказательственной базы у суда не имеется. Доказательств, опровергающих достоверность сведений, представленных почтой, в материалы дела не представлено. Имеющаяся в материалах дела копия приказа (л.д.58) о предоставлении секретарю Зайнуллиной Д.В. отпуска не исключает возможности принятия телеграммы данным лицом и в период нахождения в отпуске. Кроме того, несмотря на нахождение Зайнуллиной в отпуске в момент извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (в уведомлении указана дата вручения 15 февраля 2008 г. (л.д.23), соответствующий документ был получен Зайнуллиной и Общество направило представителя для участия в деле. Налоговый орган 21 февраля 2008 г. вынес постановление № 15 (л.д.3) о назначении ООО «Актай» административного наказания в виде штрафа в размере 31 000 руб. по ст.14.5 КоАП РФ. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 31 июля 2003г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин», неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, а в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут предусмотренную статьей 14.5 КоАП РФ ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины. Суд первой инстанции вынес обжалуемое решение, основываясь лишь на показаниях заместителя директора Общества Юнусова Х.А., который был допрошен в качестве свидетеля. Согласно показаниям Юнусова Х.А. обжалуемое постановление было вынесено ранее указанного срока в отсутствие законного представителя Общества, представитель Общества по доверенности не был допущен к участию в деле в качестве законного представителя, в связи с чем, по мнению Общества, оно не имело возможности воспользоваться правами, предусмотренными в КоАП. По утверждению налогового органа, Юнусов Х.А. не был допущен к участию в деле в связи с отсутствием у него доверенности. Доказательств в подтверждение доводов о том, что у Юнусова Х.А. на момент рассмотрения дела об административном правонарушении имелась доверенность на представительство интересов Общества и он представил её должностному лицу налогового органа, рассматривавшему дело, а также того, что налоговый орган рассмотрел дело об административном правонарушении ранее назначенного времени, в материалы дела не представлено. Показания Юнусова Х.А. в подтверждение данных обстоятельств следует оценивать критически, поскольку он, являясь работником Общества, является заинтересованным в исходе дела лицом. Приложенные к отзыву пояснения Абдуллиной, которая судом первой инстанции не опрашивалась, также не могут быть приняты во внимание. В соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела имеются (л.д.23). Факт извещения Обществом не оспаривается. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в материалах дела отсутствует. Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Факт правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждается материалами дела. Наказание Обществу обоснованно назначено в размере, лишь на 1000 руб. превышающем низший предел санкции ст.14.5 КоАП РФ. Довод Общества о том, что налоговый орган не уполномочен определять исправность или неисправность ККМ, не принимается, поскольку для определения рабочего состояния ККМ не требуется специальных познаний. Сам факт неприменения ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением Общество не оспаривало. На основании п.2 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 15 мая 2008 г. следует отменить, в удовлетворении заявления ООО «Актай» отказать. Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена. Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2008 г. по делу № А65-4114/2008 отменить. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Актай» отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.Г.Филиппова Судьи Е.И.Захарова В.С.Семушкин Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А55-18650/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|