Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А55-6664/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/аОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 06 августа 2008 г. Дело № А55-6664/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Захаровой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А., с участием: от заявителя – представителя Тихоновой О.В. (доверенность от 01.12.2007г.), от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Ависта», Самарская область, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2008г. по делу № А55-6664/2008 (судья Черномырдина Е.В.), рассмотренному по заявлению ЗАО «Ависта», Самарская область, г. Самара, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, Самарская область, г. Самара, об отмене постановления от 07.05.2008г. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Ависта» (далее – ЗАО «Ависта», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее – Управление, административный орган) от 07.05.2008г. № 18-06/564 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2008г. ЗАО «Ависта» отказано в удовлетворении заявленных требований. ЗАО «Ависта» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указывая на нарушения, допущенные в ходе проверки и ссылаясь на недоказанность наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, просит отменить решение суда от 11.06.2008г., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, заявленные Обществом требования удовлетворить. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще и на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства. Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене и исходит при этом из следующих обстоятельств. Как усматривается из материалов дела, административным органом, на основании распоряжения о проведении мероприятий по контролю от 21.03.2008 года № 18-06/372 (л.д.83) проведена проверка на предмет радиоактивного загрязнения цеха №81 и соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В ходе проведения проверки составлен протокол радиационного обследования 21.03.2008г. (л.д.17), в котором отражено, что на отметке 0,0м отделения обжига бывшего цеха № 81 выявлены участки радиоактивного загрязнения. По результатам проверки составлен акт проверки от 21.03.2008г. № 18-06/372 (л.д.84), в котором сделан вывод о нарушении требований п.п. 5.2.3; 6.1; 6.2 СП 2.6.1.758-99 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99), выразившихся в: -отсутствии охраны здания цеха № 81 ОАО «Фосфор», расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Новозаводская, 2 «А», являющимся объектом радиационного загрязнения и прилегающей к нему территории; -отсутствии знаков радиационной опасности; -отсутствии организации производственного радиационного контроля за объектом радиоактивного загрязнения; -непроведении заявителем дезактивационных мероприятий с привлечением специализированных организаций. 28.04.2008 года административным органом в отношении Общества составлен протокол № 18-06/611 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, выразившемся в нарушении п.п.5.2.3, 6.1, 6.2 СП 2.6.1.758-99 Нормы радиационной безопасности (НРБ-99) (л.д.92). 07.05.2008 года в отношении заявителя вынесено Постановление № 18-06/564 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.93). Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ. Арбитражный апелляционный суд считает, что данный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела. Как усматривается из материалов дела, заявитель в соответствии с договором от 21.03.2006г. купли-продажи объектов недвижимого имущества на аукционе (л.д.53-56), приобрел у ОАО «Фосфор» ряд объектов недвижимости, в том числе отделение обжига фосфоритов бытовой корпус (ранее отделение обжига цеха №81 ОАО «Фосфор»), расположенное по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул.Новозаводская, 2а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2007г. (л.д.73). В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В вину Обществу вменяется нарушение п.п. 5.2.3; 6.1; 6.2 Санитарных правил СП 2.6.1.758-99 «Ионизирующее излучение, радиационная безопасность. Нормы радиационной безопасности (НРБ-99)». Между тем, в соответствии с п.1.1 раздела 1 «Область применения» указанных Санитарных правил СП 2.6.1.758-99 требования и нормативы, установленные Нормами (НРБ-99), являются обязательными для всех юридических лиц, независимо от их подчиненности и формы собственности, в результате деятельности которых возможно облучение людей, а также для администраций субъектов Российской Федерации, местных органов власти, граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, проживающих на территории Российской Федерации. То есть, требования и нормативы, установленные Нормами (НРБ-99) применимы в отношении юридических лиц, в результате деятельности которых возможно облучение людей. В п.1.3 перечислены виды воздействия ионизирующего излучения на человека, на которые распространяются Нормы (НРБ-99): - в условиях нормальной эксплуатации техногенных источников излучения; - в результате радиационной аварии; - от природных источников излучения; - при медицинском облучении. В соответствии с п. 5.2.3 СП 2.6.1.758-99, нарушение которого вменяется Обществу, облучение населения техногенными источниками излучения ограничивается путем обеспечения сохранности источников излучения, контроля технологических процессов и ограничения выброса (сброса) радионуклидов в окружающую среду, а также другими мероприятиями на стадии проектирования, эксплуатации и прекращения использования источников излучения. Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Ависта» использование техногенных источников не осуществляет, техногенных источников у общества не имеется, деятельности на вышеуказанном объекте, в результате которой возможно облучение людей, не ведет. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя Общества об отсутствии осуществления деятельности, связанной с эксплуатацией техногенных источников излучения и об отсутствии лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (протокол судебного заседания от 01.08.2008г.), актом предварительного радиационного обследования цеха №81 ОАО «Фосфор», утвержденного техническим директором ГУП МосНПО «Радон» 09.06.2006г. (л.д.26-52), в котором указано, что цех №81 выведен из эксплуатации, приняты меры по недопущению доступа людей на территорию цеха (л.д.27), письмом Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области от 24.04.2008г. №27-01/690 (л.д.104-108), в котором указывается, что понятие потенциальной радиационной опасности применимо к радиационным объектам, где осуществляется обращение с техногенными источниками ионизирующего излучения, в бывшем цехе источники ионизирующего излучения отсутствуют, поэтому данный объект нельзя классифицировать по потенциально радиационной опасности, актом комиссионного обследования корпуса цеха №81 бывшего ОАО «Фосфор» от 11.04.2008г. (л.д.119), в котором отражено, что корпус цеха №81 находится в полуразрушенном состоянии, оборудование демонтировано и вывезено, территория корпуса внутри завалена разрушенными строительными конструкциями и кирпичом, прилегающая территория к корпусу в котором размещена мастерская, обозначена оградительной лентой, на данной территории каких-либо работ не производится, люди на данной территории отсутствуют, служба безопасности ООО «Химзавод» обеспечивает контрольно-пропускной режим прохода и проезда на территорию бывшего ОАО «Фосфор». В акте проверки от 21.03.2008г. обстоятельств использования Обществом техногенных источников и ведения Обществом какой-либо деятельности в цехе №81 не зафиксировано. В соответствии со ст. 10 ФЗ «О радиационной безопасности населения» деятельность в области обращения с источниками ионизирующего излучения осуществляемая юридическими лицами, подлежит лицензированию. Доказательств того, что Обществом на вышеуказанном объекте осуществляется какая-либо деятельность, связанная с эксплуатацией техногенных источников излучения, либо в результате которой возможно облучение людей, доказательств наличия у Общества лицензии на осуществление указанного вида деятельности, административным органом не представлено. Обществу вменяется также нарушение п.6.1, 6.2 СП 2.6.1.758-99. Раздел 6 СП 2.6.1.758-99 содержит требования по ограничению облучения населения в условиях радиационной аварии. Исходя из терминов и определений, принятых СП 2.6.1.758-99 радиационная авария- потеря управления источником ионизирующего излучения, вызванная неисправностью оборудования, неправильными действиями работников (персонала), стихийными бедствиями или иными причинами, которые могли привести или привели к облучению людей выше установленных норм или радиоактивному загрязнению окружающей среды. При этом, в соответствии с п.7.7 СП 2.6.1.758-99 при возникновении радиационной аварии: контроль за ее развитием, защитой персонала (лиц, работающих с техногенными источниками излучения (группа А) или находящиеся по условиям работы в сфере их воздействия (группа Б)) в организации и аварийных бригад осуществляется администрацией этой организации, а контроль за облучением населения (все лица, включая персонал вне работы с источниками ионизирующего излучения) осуществляется местными органами власти и государственного надзора за радиационной безопасностью. Материалы дела доказательств, свидетельствующих о несоблюдении Обществом каких-либо требований в условиях радиационной аварии как и доказательств, свидетельствующих о факте радиационной аварии (помимо сведений об аварии, произошедшей в 1984г. на ОАО «Фосфор»), не содержат. Требование о проведении производственного контроля за обеспечением радиационной безопасности, вытекает из пункта 1 статьи 11 ФЗ «О радиационной безопасности граждан» в соответствии с которым, организации, осуществляющие деятельность с использованием источников ионизирующего излучения, проводят производственный контроль за обеспечением радиационной безопасности. Исходя из положений данной нормы, требование о проведении указанного контроля распространяется на организации, осуществляющие деятельность с использованием источников ионизирующего излучения, каковой ЗАО «Ависта» не является. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что такие нарушения как отсутствие производственного радиационного контроля за объектом и дезактивационных мероприятий с привлечением специализированных организаций, указанные в акте проверки от 21.03.2008г. и на которые сослался суд первой инстанции в качестве признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, не нашли своего отражения в протоколе об административном правонарушении от 28.04.2008г. и в оспариваемом постановлении. При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции делает вывод об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.п. 5.2.3, 6.1, 6.2 Санитарных правил СП 2.6.1.758-99 «Ионизирующее излучение, радиационная безопасность. Нормы радиационной безопасности (НРБ-99)». Судом апелляционной инстанции проверен довод апелляционной жалобы Общества о допущенных административным органом нарушениях при проведении мероприятий по контролю и установлено следующее. Распоряжение о проведении мероприятий по контролю №18-06/372 принято административным органом 21.03.2008г. Проверка проведена в тот же день – 21.03.2008г. Доказательств ознакомления Общества с указанным распоряжением материалы Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А65-4114/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|