Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А55-4017/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06  августа 2008 года                                                                           Дело № А55-4017/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 августа 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ефанова А.А.,

судей Липкинд Е.Я., Шадриной О.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВИС»,

на решение Арбитражного суда  Самарской области от 11 июня 2008 года,

по делу  № А55-4017/2008 (судья Веремей Л.Н.),    

по иску ООО «ВИС», г. Самара,

к  Администрации городского округа Самара, г. Самара,

о признании права собственности,

при ведении протокола судебного заседания Бесфамильной М.М.,

при  участии в судебном заседании:

от истца –  представителя Давидяна Ю.С., доверенность  от 24.03.2008 г.,

от ответчика – Монаховой Е.В., доверенность  № 01/04-1303 от 28.12.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании   права  собственности на технологический комплекс -  объект недвижимости - автостояночный комплекс, состоящий из асфальтобетонного покрытия  площадью 1994,2 кв.м., литера 11; наружного освещения от т.1 до МН от 1., через оп.2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 до оп.12, опоры, кронштейнов, светильников протяженностью 0,178 км., ограждения (литера 1); нежилого здания общей площадью 24,1 кв.м., Литера А; нежилого здания общей площадью 46,9 кв.м., литера Б, расположенный  по адресу:   г. Самара, Промышленный район, ул. Зои Космодемьянской, д.  7 «В».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования – удовлетворить. В обоснование своих требований заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, неполно исследованы доказательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно постановлению Главы города Самары от 10 февраля 2005 года № 30 (т. 1 л.д.24) истцу предоставлен в аренду без права выкупа в собственность сроком на пять лет земельный участок площадью 2087,30 кв.м., занимаемый автомобильной стоянкой, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Зои Космодемьянской, д. 7.

На основании указанного постановления между истцом и Комитетом по управлению имуществом города Самары заключен договор аренды земельного участка    № 021673з от 27 мая 2005 года (т. 1 л.д.26-39),  со сроком действия до          9 февраля 2010 года, зарегистрированный в установленном законом порядке.

На указанном земельном участке в результате выполнения строительно-монтажных работ и работ по благоустройству, произведенных истцом, возник следующий спорный объект, состоящий из асфальтобетонного покрытия площадью 1994,2 кв.м., Литера 11; наружного освещения от т.1 до МН от оп.1, через оп.2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 до оп.12, опоры, кронштейнов, светильников 21,1кв.м., Литера А; нежилого здания общей площадью 46,9 кв.м., литера Б, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Зои Космодемьянской, д. 7 «В».  

Данный объект недвижимости поставлен на технический учет в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация», что подтверждается техническим паспортом объекта (т. 1 л.д. 46-61).

В соответствии с пунктом  1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения  разрешения на строительство.

Довод апелляционной жалобы, о возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм права.

Обоснованность требований о легализации строения проверяется с учетом норм, действующих на момент констатации права собственности судебными органами.

Федеральным законом от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» внесены изменения в диспозицию пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В результате редакционного изменения названной общегражданской нормы с 01 сентября 2006 года право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях и в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, законодатель с 01 сентября 2006 года исключил возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, которое к моменту обращения в судебные органы не является законным владельцем земельного участка, обладающим на него вещным правом (статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, положениями исследуемой нормы определены режимы землепользования, которыми должно обладать лицо, обращающееся в суд с требованием о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая действующую редакцию пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для признания права собственности на самовольное строение за лицом, возведшим это строение на арендуемом земельном участке.

Признание права собственности на самовольно возведенное строение за пользователем земельного участка, расположенного под строением на праве аренды через применение пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации приведет к лишению собственника возможности использовать соответствующую часть участка, который должен быть возвращен по истечении срока аренды в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Самарской области от 11 июня 2008 года по делу  №А55-4017/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий                                                                                        А.А. Ефанов

Судьи                                                                                                                     Е.Я. Липкинд

О.Е. Шадрина