Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу n А55-1151/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 июля 2008 г.                                                                                Дело №  А55-1151/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Балашевой В.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Агафоновой Г.В., с участием:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2008 г. в зале №3 апелляционную  жалобу ОАО «Авиакомпания «Самара»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 7 апреля 2008 года по делу №А55-1151-2008, судья Бунеев Д.М.

по иску Закрытого акционерного общества «Авиатехнология», Московская область, Раменский район, п. Быково

к Открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Самара», г. Самара

о взыскании 256.428 рублей 08 копеек,

установил:

ЗАО «Авиатехнология» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО «Авиакомпания «Самара» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 256.428 руб. 08 коп. за период с 27.11.2006 г. по 15.11.2007 г.

Исковые требования истца были обоснованы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2007 г. по делу №А55-676/2007, согласно которому с ответчика в пользу истца взысканы сумма основного долга в размере 3.052.715 руб. 31 коп., штраф за период с 10.03.2006 г. по 26.11.2006 г. в сумме 27.540 руб. 79 коп. и государственная пошлина в сумме 26.901 руб. 28 коп., отсутствием выплат по данному решению за период с 27.11.2006 г. по 15.11.2007 г.. Правовым обоснованием иска истец указал положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с представленным расчетом истец просил взыскать проценты с суммы основного долга без НДС – 2.587.046 руб. 87 коп.

Ответчик с иском не согласился, свои возражения обосновал положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неверным расчетом истцом процентов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 7 апреля 2008 года исковые требования истца удовлетворены с ОАО «Авиакомпания «Самара» в пользу ЗАО «Авиатехнология» взысканы проценты в сумме 254.392 руб. 94 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 6.575 руб. 95 коп. и судебные издержки в сумме 8.601 руб. 19 коп., складывающиеся из расходов на оплату услуг представителя.

Не соглашаясь с решением Арбитражного суда Самарской области, ответчик ОАО «Авиакомпания «Самара» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ЗАО «Авиатехнология» в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных издержек.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указывает, что судебные расходы взысканы в пользу истца необоснованно, поскольку доказательств направления представителя в командировку в Арбитражный суд Самарской области представлено не было.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о времени и месте рассмотрения дела апелляционным арбитражным судом были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2007 г. по делу № А55-676/2007, оставленному без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2007 года,  с ОАО «Авиакомпания «Самара» в пользу ЗАО «Авиатехнология» взыскан основной долг в сумме 3.052.715 руб. 31 коп. – задолженность по договору аренды авиационного двигателя.

Претензией от 1.11.2007 г. истец предложил ответчику выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2006 г. по 15.11.2007 г. в сумме 256.428 руб. 08 коп.

Доказательств уплаты процентов ответчиком суду не представлено.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, и изучив материалы дела, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям.

Оспаривая решение суда в полном объеме ответчик в апелляционной жалобе не привел никаких доводов в обоснование своего несогласия с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований истца о взыскании процентов в сумме 254.392 руб. 94 коп. и госпошлины в сумме 5.575 руб. 95 коп.

С учетом того, что решение в указанной части вынесено на основании исследованных судом доказательств, соответствует нормам материального права, в том числе и требованиям статей 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об отмене решения в указанной части является несостоятельным и удовлетворению не подлежит.

Не подлежит удовлетворению и апелляционная жалоба ответчика в части несогласия ответчика с взысканием с него в пользу истца судебных издержек.

Вопреки несостоятельному утверждению в апелляционной жалобе ответчика, истцом суду первой инстанции были представлены надлежащие доказательства, которые свидетельствуют о понесении истцом расходов в связи с участием представителя в рассмотрением дела судом первой инстанции.

По указанным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2008 года по делу № А55-1151/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиакомпания «Самара» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                           Е.М.Балакирева

                                                                                                                      В.Т.Балашева