Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А55-2951/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 августа 2008 года                                                                  Дело № А55-2951/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2008г.                        

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца – Макарычев С.А., доверенность №139 от 23.11.2007г.,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2008 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пронто-Самара», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2008 года по делу №А55-2951/2008 (судья Сафаева Н.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пронто-Самара», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «МИР», г. Самара, о взыскании 65 616 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пронто-Самара», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИР», г. Самара, о взыскании пени в сумме 65 616 руб. 37 коп.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору № 0004/2006 на изготовление продукции от 11.12.2006г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано незаключенностью договора подряда.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2008 года отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что спорный договор является незаключенным, поскольку договор заключен сторонами 11.12.2006г. и действует в течение одного года; условия п.8.1 договора в полном объеме соответствует ст. 190 ГК РФ.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не предоставил, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 11.12.2006г. между сторонами подписан договор № 0004/2006 на изготовление продукции, по условиям которого ответчик ( исполнитель) принял на себя обязательства по заданию истца (заказчика) в сроки, установленные договором, своими силами или с привлечением третьих лиц, оказать услуги, связанные с разработкой дизайна и изготовлением полиграфической, сувенирной продукции, согласно техническому заданию и оригинал-макету, являющемуся неотъемлемой частью договора, в свою очередь, заказчик принял на себя обязательства  принять работы и оплатить их (л.д. 11-15).

По утверждению истца, ответчик не приступил своевременно к выполнению принятых на себя обязательств по договору, не выполнил к согласованным срокам отдельные папы работ, что позволило ему, как заказчику, начислить предусмотренные договором штрафные санкции пени за несвоевременное выполнение работ (п.5.8 договора) и предъявить их к взысканию.

Оценив условия договора, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал его как  договор подряда, по которому в соответствии со ст. 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуемся выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и едать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Предметом договора подряда является выполнение подрядчиком определенной работы и передача ее результата заказчику. При этом под работой понимаются действия или деятельность, направленные па получение конкретного материального результата. Материальный результат выражается в создании имущественных ценностей, к которым относятся вещи. В статье 703 ГК РФ предусмотрено, что предметом договора подряда являются именно работы по изготовлению, обработке, переработке вещей. Работа по изготовлению приводит к возникновению вещи как нового объекта гражданского права.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных панов работ (промежуточные сроки).

Таким образом, условие о начальном и конечном сроке выполнения работ является существенным для договора подряда.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 2.1.1 договора стороны предусмотрели срок выполнения работ в течение 15 календарных банковских дней с момента получения заказа, если иное не установлено соглашением сторон.

В качестве Приложения № 1 к договору был подписан Протокол согласования договорной цены, в котором указаны подлежащие выполнению работы, их объемы и стоимость, а также установлены сроки их выполнения 15 банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. При этом срок оплаты денежных средств заказчиком не оговорен.

В рассматриваемом договоре не указаны начальный и конечный срок выполнения работ применительно к требованиям ст. 190 ГК РФ, поскольку из формулировки Приложения № 1 к договору,  невозможно установить календарную дату начала и окончания выполнения работ, тогда как перечисление аванса (тем более в отсутствие условия о сроке его перечисления) не является событием, которое неизбежно должно наступить.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал договор № 0004/2006 на изготовление продукции от 11.12.2006г. незаключенным.

Незаключенный договор не порождаем правовых последствий для сторон, в том числе и в отношении ответственности за нарушение условий договора (начисления договорной неустойки).

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы отклоняет. Выводы суда, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела. нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2008 года по делу № А55-2951/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пронто-Самара», г. Самара, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

                                                                                                               О.Е. Шадрина