Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А55-5620/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 августа   2008  г.                                                                          дело № А55-5620/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    01 августа   2008  г.

Постановление в полном объеме изготовлено     04 августа   2008  г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –  представитель Орлова Г.Н., доверенность от 28.04.08,

от ответчика – представитель Погоняева Е.Н. доверенность от 7.11.07,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2008 г., в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от  30 мая 2008 года по делу А55-5620/2008 (судья Степанова  И.К.), принятое по заявлению ОАО «Моторостроитель», г. Самара, к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительными требования от 24.01.2008 года № 8 и решения от   04.03.2008 года № 128,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Моторостроитель» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными ненормативных  актов, принятых Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – ответчик,  налоговый орган), а  именно:

- требования № 8  об уплате налогов, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.01.2008 года (л.д. 7-8);

- решения  от  04.03.2008 года № 128 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за  счет денежных средств на  счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя  или налогового  агента  - организации, индивидуального  предпринимателя  в банках» (л.д. 15).

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2008 года заявление  удовлетворено в полном  объеме.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, не согласившись с решением  суда  от 30.05.2008 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

              Представитель Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в судебном заседании поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил  решение суда от 30.05.2008г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО «Моторостроитель»  в судебном заседании просил  решение суда от 30.05.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба  рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 30.05.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается  из  материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области заявителю направлено требование от 24.01.08г. № 8 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в соответствии с которым подлежат уплате пени в размере 2 910 994,94 руб. по земельному налогу (суммы налога указаны справочно) со сроками уплаты 15.09.03г., 15.11.03г., 15.11.04г., 15.09.05г., 15.11.05г., 01.03.07г. - со сроком погашения в добровольном порядке  14.02.08г. (л.д.7).

В целях исполнения названного требования налоговым органом принято решение от 04.03.08г. № 128 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств заявителя на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании от 24.01.08г. № 8 в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) пеней - 2 910 994,94 руб. (л.д.15).

Заявитель, ссылаясь на п. 1 ст. 69, ст. 70, п. 1 ст. 75, ст. ст. 46-48 НК РФ, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.01.05г. № 5, Определения Конституционного Суда РФ от 04.07.02г. № 200-О, от 12.05.03г. № 175-О, судебную практику, считает, что пресекательные сроки взыскания задолженности по налогу истекли, а принудительное взыскание пени не может предшествовать взысканию задолженности по налогу. По мнению заявителя со ссылкой на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 06 ноября 2007г. № 8241/07, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Налоговый орган считает оспариваемые требование и решение соответствующими положениям ст. ст. 69, 70, 46, 47 НК РФ соответственно и указывает на то, что формальное нарушение положений п. 4 ст. 69 НК РФ не является достаточным основанием для признания недействительным требования налогового органа при наличии имеющейся у заявителя недоимки. По мнению налогового  органа, у него отсутствуют основания для прекращения начисления пени, поскольку налогоплательщиком не оспаривался в судебном порядке вопрос о неправомерности начисления сумм налога, ставших впоследствии недоимкой.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов являются пени, порядок начисления которых установлен ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также - об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Названной нормой предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

При этом недоимкой является сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2  ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом требовании указана недоимка по земельному налогу со сроками уплаты 15.09.03г., 15.11.03г., 15.11.04г., 15.09.05г., 15.11.05г., 01.03.07г. (л.д.7), тогда как представленное налоговым органом, как заявителю так и суду, в подтверждение наличия задолженности по налогу и правильности начисления пеней подтверждение пени (л.д.9-14, 43-48) не подтверждает фактической обязанности налогоплательщика по уплате указанной суммы начисленных пеней и свидетельствует о пропуске налоговым органом установленного срока на бесспорное взыскание пеней, начисленных на недоимку по налогу прошлых лет.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.11.07г. № 8241/07, на основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Кодекса, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

В статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации  определены правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке.

Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог, пени за счет денежных средств налогоплательщика без обращения в суд.

Таким образом, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что  оспариваемое решение принято налоговым органом в результате неисполнения заявителем несоответствующего положениям ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации требования об уплате пеней и, следовательно, с нарушением требований ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, направившей требование и принявшей решение, в порядке ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для их направления и принятия, соблюдения им требований закона, суд первой инстанции правомерно сделал   вывод о несоответствии ст. ст. 69, 70, 46 Налогового кодекса Российской Федерации  требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 24.01.08г. № 8 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решения того же налогового органа от 04.03.08г. № 128 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что  имеется нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемыми требованием и решением, в связи с чем,  следует в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.    

      Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные налоговым органом  в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 30.05.2008г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на  Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам  по Самарской области.

В связи с тем, что Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1000 рублей  до рассмотрения апелляционной жалобы, то госпошлина подлежит  взысканию с налогового органа  в размере 1000 руб. в доход  федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.101,110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2008 года по делу                       № А55-5620/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,  в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          А.А. Юдкин

                                                                                                          Е.Г. Попова