Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2006 по делу n А55-13348/2006. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 25 декабря 2006 года. Дело № А55-13348/2006 г. Самара Резолютивная часть постановления вынесена 22.12.2006 г. Полный текст постановления изготовлен 25.12.2006 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Апаркина В.Н., судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Н.В., с участием: от заявителя – Евплова Т.В., доверенность от 11.09.2006 г. № 190, от ответчика – Барченкова Л.В., доверенность от 01.08.2006 г. № 921, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Торговый Дом «ТоАЗ-Торг», г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2006 г. по делу № А 55-13348/2006 (судья Воеводин А.И.), принятое по заявлению ООО Торговый Дом «ТоАЗ-Торг», г. Тольятти, к Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Самарской области от 14.07.2006 г. № 3857 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках на общую сумму 3 074,30 руб., из них налогов на сумму 2 753 руб., пени в сумме 321, 30 руб., УСТАНОВИЛ: ООО Торговый дом «ТоАЗ-Торг» (в лице конкурсного управляющего) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать незаконным решение МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области № 3857 от 14.07.2006 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика в банках на общую сумму 3074,30 руб., из них налогов на сумму 2753 руб., пени на 321,30 руб. Решением суда 1 инстанции от 24.10.2006 г. в удовлетворении заявления Общества отказано. При этом суд исходил из того, что спорная недоимка в сумме 2753 руб. образовалась в результате неуплаты ЕСН за 1 квартал 2006 г., оспариваемое решение налоговым органом было вынесено в ходе проведения процедуры банкротства Общества. По мнению суда, задолженность образовалась в период конкурсного производства и в силу п.1 ст.5 Закона РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относится к текущим платежам, которые согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве). В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, заявление удовлетворить. Налоговый орган письменный отзыв не представил, в судебном заседании представитель просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Как установлено материалами дела, Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Самарской области 14.07.2006 г. было принято решение N 3857 о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика ООО Торговый дом «ТоАЗ-Торг» на счетах в банках на общую сумму 3074,30 руб., из них налога в сумме 2753 руб., пени в сумме 321,30 руб. (л.д.13). Основанием для принятия указанного решения послужило неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа N 7858/18-50 по состоянию на 07.06.2006 г. об уплате единого социального налога в сумме 2753 руб. и пени в сумме 321,30 руб. со сроком исполнения до 17.06.2006 г. (л.д.14). Между тем из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2004 г. по делу N А55-8175/2004-33 ООО Торговый дом «ТоАЗ-Торг» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев (л.д.16-20). Реестр требований кредиторов закрыт в марте 2005 года (л.д.11). В соответствии с ч.3 ст.232 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" до приведения законов и иных нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законные и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону. Статьей 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди, однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 данного Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве в порядке, предусмотренном ст.100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. Пункт 4 ст.142 Закона о банкротстве не содержит специального регулирования в отношении каких-либо налогов, в силу чего данная норма подлежит применению также и к требованиям по уплате единого социального налога. Данная правовая позиция нашла свое отражение в п.47 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п.13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве". Кроме того, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника. С учетом изложенного у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого налогоплательщиком решения о взыскании указанных сумм налога и пени за счет его денежных средств на счетах в банках, поскольку данное решение противоречит Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». Аналогичные выводы содержатся в постановлении кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2006 г. делу № А 55-1316/2006-54. Данные обстоятельства не были учтены судом 1 инстанции при принятии обжалуемого решения. Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, что в силу пп.4 п.1 ст.270 АПК РФ является основанием для его отмены. При таких обстоятельствах решение суда следует отменить, заявление Общества удовлетворить, решение налогового органа № 3857 от 14.07.2006 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках на общую сумму 3070,30 руб., из них налогов на сумму 2 753 руб., пени в сумме 321,30 руб. признать незаконным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2006 года по делу № А55-13348/2006 отменить. Заявление ООО «Торговый Дом «ТоАЗ-Торг» удовлетворить. Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Самарской области № 3857 от 14.07.2006 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках на общую сумму 3 074, 30 руб., из них налогов на сумму 2 753 руб., пени в сумме 321, 30 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий В.Н. Апаркин Судьи В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2006 по делу n А65-23949/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|