Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А49-3418/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 августа  2008 года                                                                              Дело № А 49-3418/2007

Резолютивная часть объявлена 30  июля 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 04 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Колышлейский элеватор», п.г.т. Колышлей, Пензенская область, представители  Белоконь Е.В., доверенность от 17 августа 2006 г. № 1 и  Петряев В.В., доверенность от 28 июля 2008 г. № 2;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», г. Нижний Новгород,  - представитель Рудаков С.И., доверенность от 19 мая 2008 г. № 918;

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2008 г. в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», г. Нижний Новгород, в лице его филиала - Управления по Пензенской  области, г. Пенза,

на решение  Арбитражного суда  Пензенской области  от  19 мая 2008 г.

по делу  № А 49-3418/2007  (судья Холькина М.Н.)

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Колышлейский элеватор», п.г.т. Колышлей, Пензенская область, к   обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», г. Нижний Новгород, в лице его филиала - Управления по Пензенской  области, г. Пенза,

о взыскании  страхового возмещения в размере 715.599 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Колышлейский элеватор», п.г.т. Колышлей, Пензенская область (далее – истец), обратилось в  Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», г. Нижний Новгород, в лице его филиала - Управления по Пензенской  области, г. Пенза (далее – ответчик),  о взыскании  страхового возмещения в размере 721785 руб.

Решением  Арбитражного суда  Пензенской области  от 13 августа 2007 г.  исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 января 2008 г. вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено. Дело направлено на  новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Пензенской области  в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 715.599 руб. 50 коп..

Решением Арбитражного суда  Пензенской области  от  19 мая 2008 г иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колышлейский элеватор», п.г.т. Колышлей, Пензенская область взыскано страховое возмещение в сумме 705 705 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 13 412 руб. 24 коп. по иску и расходы по государственной пошлине в связи с подачей кассационной жалобы в сумме 1000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель считает, что при принятии решения судом первой инстанции  нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям,  в ней изложенным и просил отменить обжалуемое решение.

Представители истца в судебном заседании просили обжалуемое решение оставить         без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, по основаниям, изложенным          в отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда  Пензенской области  от  19 мая 2008 г. по делу  № А 49-3418/2007  подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2006г. между  ООО «Колышлейский элеватор» (страхователем) и ОАО «Росгосстрах-Поволжье» «Управление по Пензенской области»  (страховщиком» заключен договор страхования транспортного средства- автомобиля Тойота Авенсис регистрационный номер К 400МУ58 и выдан полис серия 58 А №300686. Транспортное средство застраховано по рискам: Хищение + Ущерб.

В ночь с 06 по 07 марта 2007г.  произошло хищение указанного автомобиля, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 12 марта 2007г. и постановлением о приостановлении уголовного дела  от 12 мая 2007г.

Истец обратился  к  ответчику с заявлением о страховом событии.

Письмом  от 31 мая 2007г.   №721-18 ответчик, ссылаясь на пункт 23 Правил добровольного страхования транспортных средств №158 от 28 июня 2006г. отказал в выплате страхового возмещения.

Обстоятельства хищения застрахованного автомобиля вместе  со свидетельством о регистрации транспортного средства истца сторонами по делу не оспариваются.

 Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации  "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Из представленных материалов следует, что полис страхования от 27 октября 2006г. N 300686 оформлен сторонами на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств №158 от 28 июня 2006г. (далее Правил), о чем указано в полисе, действующих у страховщика и содержащих в числе прочих условие об исключении из числа страховых случаев хищение застрахованного автомобиля вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства и/или паспортом транспортного средства (подпункт «д» пункта 23 Правил, Т.2, л.д.4).

Указанные Правила в соответствии с пунктом 10 статьи 32 и пункта 3 статьи 32.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в уведомительном порядке направлены ответчиком в Федеральную службу страхового надзора (Т.2, л.д.45).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Роспись представителя ООО «Колышлейский элеватор» в полисе страхования  с указанием о том, что он получил на руки Правила страхования и с ними согласен, свидетельствует о принятии на себя обязательства исполнять условия страхования, предложенные ответчиком.

Доказательств вручения  истцу при заключении договора страхования иных Правил страхования в деле нет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Наличие пункта 23 Правил, являющихся обязательными для принятия решения о выплате страхового возмещения, не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что причинение ущерба истцу произошло именно вследствие хищения автомобиля вместе с названным свидетельством,  данное обстоятельство является основанием для освобождения страховщика от обязанности выплаты страхового возмещения, что соответствует условиям договора и требованиям вышеприведенных правовых норм.

При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда Пензенской области о ничтожности условий  предусмотренных пунктом 23 Правил, подкрепленный ссылкой на статью 943 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным, а исковые требования- незаконными и необоснованными.

Аналогичная позиция изложена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6898/07 от 22 июня 2007г. и №7351/08 от 24 июня 2008г. и в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа  от 25 марта 2008г. по делу №А49-5374/07 и от 22 апреля 2008г. по делу №А57-1844/07.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины по  делу возлагаются на истца. Кроме того, с ООО «Колышлейский элеватор» в пользу ОАО «Росгосстрах-Поволжье» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Пензенской области  от  19 мая 2008 г. по делу  № А 49-3418/2007   отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований  общества с ограниченной ответственностью «Колышлейский элеватор», п.г.т. Колышлей, Пензенская область, к   обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», г. Нижний Новгород, в лице его филиала - Управления по Пензенской  области, г. Пенза,   о взыскании  страхового возмещения в размере 715.599 руб. 50 коп.,  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колышлейский элеватор», п.г.т. Колышлей, Пензенская область в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», г. Нижний Новгород, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова