Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А55-2119/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 августа 2008 г.                                                                                      Дело №А55-2119/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  04 августа 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Лукьяновой Т.А. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бурлаковой Ж.В., с участием:

до перерыва:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Скапцов А.А. по доверенности от 30.06.2008 г.                 

после перерыва:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Скапцов А.А. по доверенности от 30.06.2008 г.                 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционной жалобы СПК «Заветы Ильича», Самарская область, с. Старое Вечканово, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2008 года по делу № А55-2119/2008 (судья Гольдштейн Д.К.), по иску СПК «Заветы Ильича», Самарская область, с. Старое Вечканово, к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, г. Самара, о взыскании 360.483 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С  учетом уточненных требований, принятых судом, Сельскохозяйственный  потребительский кооператив «Заветы Ильича»  обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Министерству сельского хозяйства и продовольствия  Самарской области о взыскании 360 483 руб. 00 коп., ссылаясь на статьи 12, 15, 395 Гражданского Кодекса  Российской Федерации счет казны Самарской убытки в размере 321 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 483 рубля в пользу СПК «Заветы Ильича», вызванные неисполнением органом государственной власти, а, именно Министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области положений ФЗ от 01.12.2006 г. № 197-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2006 год», а также Приказа Минсельхоза РФ от 8 декабря 2006 г. N 455 «О порядке предоставления в 2006 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации для возмещения ущерба, нанесенного сельскохозяйственным товаропроизводителям, в связи с гибелью посевов озимых зерновых культур и многолетних плодовых насаждений вследствие аномальных гидрометеорологических условий в зимний период 2005-2006 годов».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Судом  сделан вывод, что целью предоставления  субсидий для возмещения ущерба, нанесенного сельскохозяйственным товаропроизводителям в связи с гибелью посевов озимых зерновых культур и многолетних плодовых насаждений вследствие аномальных гидрометеорологических условий в зимний период 2005-2006 годов из  федерального бюджета  является поддержка производителей сельскохозяйственной продукции, обусловленная заинтересованностью государства в дальнейшей положительной экономической деятельности получателей субсидий,  а  СПК «Заветы  Ильича» признан  банкротом и  в отношении  него  введено  конкурсное  производство. Кроме того, судом  сделан вывод,  что  наличие  убытков у   СПК «Заветы  Ильича»  связано  с гибелью  посевов  урожая  в  указанный период,  а  не  действиями (бездействием)  государственного  органа Министерства сельского хозяйства и  продовольствия  Самарской  области.

Не  согласившись  с  принятым  решением  суда,  конкурсный  управляющий СПК «Заветы  Ильича» Малюков О.И. обратился в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  с жалобой, в  которой  просит отменить  решение суда первой инстанции, ссылаясь  на  неправильное  применение  норм  материального  права, принять  по  делу новый  судебный   акт,  удовлетворив заявленные требования о взыскании  суммы  субсидии  и  процентов по  статье  395 Гражданского  Кодекса, указанных  в  иске.

В судебном заседании апелляционного суда 30.07.2008 года в 09ч 30м объявлялся перерыв сроком до 01.08.2008 года, 09ч 00м в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

СПК «Заветы Ильича», Самарская область, с. Старое Вечканово, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, г. Самара, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решения суда от 13.05.2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В продолженное судебное заседание СПК «Заветы Ильича», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, г. Самара, поддержал свою позицию по апелляционной жалобе, изложенную в судебном заседании до объявления перерыва.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 13.05.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Предметом заявленного иска является требование о взыскании с ответчика в порядке ст.ст. 12, 15, 395 ГК РФ 321 000 руб. 00 коп. - субсидии, подлежащей выделению на основании Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 08.12.2006 № 455 "О порядке предоставления в 2006 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации для возмещения ущерба, нанесенного сельскохозяйственным товаропроизводителям в связи с гибелью посевов озимых зерновых культур и многолетних плодовых насаждений вследствие аномальных гидрометеорологических условий в зимний период 2005-2006 годов" как убытков, причиненных истцу действиями (бездействием) государственного органа и 39 483 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму «убытков».

По искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда незаконными действиями (бездействиями) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьями  16, 1069 ГК РФ) доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется статьей   1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в случае непредставления лицами участвующими в деле доказательств, подтверждающих их требования или возражения, оценка таких требований и возражений осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В  тексте  искового  заявления   истец   ставит вопрос  о   взыскании  суммы  субсидии   в  связи  с  наличием у истца убытков, возникших  с гибелью посевов истца в результате аномальных гидрометеорологических условий в зимний период 2005-2006 годов, а не с действиями (бездействием) государственного органа (Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области).

Судом правомерно  отмечено,  что каких-либо  доказательств причастности Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области к причинению истцу убытков    в материалах дела отсутствуют.

  Поскольку  истцом  не  представлено  доказательств  оснований  возникновения  ответственности Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (в том числе факт причастности к причинению убытков, противоправность его поведения и причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков),  в  удовлетворении  исковых требований по  заявленному  основанию   отказано правомерно.

 Кроме того, судом установлено, что в  с соответствии  с  решением  Арбитражного  суда  Самарской области от  16  августа 2006  года №А55-8680/2006 (л.д.9-10) СПК «Заветы Ильича» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него  открыто  конкурсное  производство  сроком на  12 месяцев.

 Из решения суда следует, что размер кредиторской задолженности по  обязательным  платежам в  бюджеты всех  уровней по  состоянию на  10.05.2006  года составляют 2038 тыс. рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием к  невыплате СПК «Заветы Ильича» указанной  субсидии.

Как следует из материалов дела в перечень сельскохозяйственных  товаропроизводителей, включая   крестьянские фермерские хозяйства Самарской  области которым  нанесен  ущерб, в связи  с  гибелью  посевов  озимых  зерновых  культур и  многолетних  плодовых насаждений вследствие  аномальных гидрометеорологических условий в  зимний  период 2005-2006  годов  включено   СПК  «Заветы  Ильина» (л.д. 13).  

Указанные субсидии выделены из Федерального бюджета. Порядок  предоставления   субсидий  прописан в приказе Минсельхоза  РФ от  8.12.2006 №  455  (л.д. 11).

В соответствии с а. 12 ст. 6, ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакциидействовавшей на момент принятия ФЗ от 01.12.2006 № 197-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2006 год», а также Приказа Минсельхоза РФ от 8 декабря 2006 N 455) субсидии носят строго целевой характер.

Частью 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия ФЗ от 01.12.2006 № 197-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2006 год», а также Приказа Минсельхоза РФ от 8 декабря 2006 N 455) предусмотрена обязанность по возврату в бюджет субсидии в случаях их нецелевого использования.

Целевой характер субсидий, предусмотренных ФЗ от 01.12.2006 № 197-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2006 год», и Приказом Минсельхоза РФ от 8 декабря 2006 N 455 следует также из указанных нормативных документов, согласно которым денежные средства, полученные в виде субсидий подлежат направлению на частичное возмещение ущерба, нанесенного сельскохозяйственным товаропроизводителям в связи с гибелью посевов озимых зерновых культур и многолетних плодовых насаждений вследствие аномальных гидрометеорологических условий в зимний период 2005-2006 годов.

Таким образом, целью предоставления указанных субсидий является поддержка производителей сельскохозяйственной продукции, обусловленная заинтересованностью государства в дальнейшей положительной экономической деятельности получателей субсидий.

Судебная коллегия  согласна  с выводом  суда,  что   предоставление субсидии   в  данной  ситуации,  противоречило бы таким  принципам  бюджетного законодательства как  сбалансированность бюджета,  результативность и  эффективность использования  бюджетных средств.  Данные  принципы закреплены  в  статьях  33 и  34  Бюджетного Кодекса  Российской  Федерации.

   Целью конкурсного производства как последней стадии банкротства является продажа имущества должника и окончательный расчет с кредиторами, а не осуществление хозяйственной деятельности  предприятия.

  Таким образом, предоставление субсидий получателю, признанному в установленном порядке несостоятельном (банкротом) не может отвечать целям предоставления субсидий.              

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий предполагает использовать истребуемые в качестве субсидии денежные средства для расчетов с кредиторами.

Требования  истца  о  взыскании процентов по  статье   395  Гражданского  Кодекса  Российской  Федерации, связанных  с  неисполнением или  просрочкой исполнения денежного  обязательства, также  не  подлежат  удовлетворению,  поскольку    субсидия   предполагает  возмещение  ущерба  за  счет  средств федерального  бюджета,  который  нанесен сельскохозяйственным  товаропроизводителем в связи с  гибелью посевов озимых зерновых культур и многолетних плодовых насаждений вследствие аномальных   гидрометеорологических условий, которая не связана с выполнением условий   гражданско-правовой  сделки.

Представитель  Министерства сельского  хозяйства  и  продовольствия  Самарской  области пояснил, что во исполнении статьи 78  Бюджетного Кодекса  Российской  Федерации, предусматривающей целевой характер субсидий, денежные средства,  выделенные СПК «Заветы Ильича» возвращены в федеральный бюджет, о чем  представил на уведомление №3047 от 29.12.2007 года. В перечне    сельхозпроизводителей (л.д. 13) для получения  субсидии СПК «Заветы Ильича», признанный на тот период  банкротом,  указан  ошибочно.

 Доводы заявителя апелляционной жалобы, что выделенная субсидия предназначена  для  компенсации затрат и погашения  задолженности  поставщикам, несостоятельны  по  вышеизложенным    мотивам.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно  изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не подтверждены материалами дела.

            Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2008 года по делу № А55-2119/2008  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Взыскать с СПК «Заветы Ильича», Самарская область, с. Старое Вечканово, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                         Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова