Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А65-7707/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
04 августа 2008г. Дело № А65-7707/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Холодной С.Т., судей Рогалевой Е.М., Юдкина А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С., с участием: от ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" – Смирнова Н.С., доверенность от 01 февраля 2008 года; Халитов Т.Ч., доверенность от 28 июля 2008 года, от судебного пристава – исполнителя – не явился, извещен, от взыскателя – не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2008 г., в зале № 7, апелляционные жалобы судебного пристава- исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хаировой А.Ю., г. Казань, Республика Татарстан общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района", г. Казань, Республика Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2008 года по делу № А65-7707/2008, судья Воробьев Р.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района", г. Казань, Республика Татарстан к судебному приставу- исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, с участием взыскателя: Муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Казань, Республика Татарстан, об уменьшении исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Коммунальное хозяйство Московского района», г. Казань (далее заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с требованием об уменьшении исполнительского сбора, взыскиваемого судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - судебный пристав-исполнитель). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2008 года заявленные требования удовлетворены: изменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в части размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию; снижен размер исполнительского сбора, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан о взыскании исполнительского сбора от 28.01.2008 г. до 5,25% - до 157 610,01 рублей. При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что должник, действуя добросовестно и разумно, добровольно удовлетворил требование взыскателя, неисполнение исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, связано с тяжелым финансовым положением общества. Не согласившись с выводами суда, судебный пристав- исполнитель Московского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хаирова А.Ю., г. Казань подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении заявления ООО «УК ЖКХ Московского района г. Казани» о снижении размера исполнительского сбора отказать. В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель считает решение суда первой инстанции незаконным, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что должником не было представлено документов, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении заявителя. Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района", г. Казань также не согласно с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части снижения размера исполнительского сбора, снизив сбор до 10 000 руб., апелляционную жалобу удовлетворить и принять по делу новый судебный акт. При этом ссылается на то, что является управляющей компанией жилищно-коммунального хозяйства Московского района г. Казани, в связи с чем поступление денежных средств организации напрямую зависит от своевременности осуществления платежей населением. Заявитель осуществляет платежи и распоряжается денежными средствами через МУП «Единый расчетный центр города Казани». 30 января 2008 года между должником и взыскателем составлен и утвержден сторонами график погашения дебиторской задолженности, что подтверждает факт принятия заявителем мер по добровольному погашению задолженности (л.д.59). В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района", г. Казань доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. В судебное заседание апелляционной инстанции представители судебного пристава-исполнителя и взыскателя не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции в производстве Московского РОСП УФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство №377/7373/647/11/2008. 28.01.2008 г. судебным приставом-исполнителем было принято постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 210 146,68 рублей. Заявитель, полагая, что размер исполнительского сбора судебным приставом исполнителем завышен, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан, состоявшимся судебным актом которого требования заявителя удовлетворены. Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно п. 1 ст. 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.3 ст.112 Федерального закона от 7.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. В соответствии с п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа. Установленный п. 1 ст. 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер взыскания 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Согласно п. 4 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указанный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (ч. 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. Поскольку правоприменителем по взысканию исполнительского сбора является судебный пристав-исполнитель, ему предоставлено право снижения размера исполнительского сбора с учетом вышеприведенных обстоятельств. Суд правомерно посчитал, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора является обоснованным, однако, размер исполнительского сбора, определенный судебным приставом-исполнителем в максимальной сумме, установлен без учета конкретных обстоятельств по делу и принципа соразмерности. При этом суд установил, что должник, действуя добросовестно и разумно, добровольно удовлетворил требование взыскателя, неисполнение исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, связано с тяжелым финансовым положением общества. При определении размера исполнительского сбора, с учетом принятия постановления 28.01.2008 года, то есть, до вступления в законную силу новой редакции Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», позволяющей (с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации) правоприменителю снижать размер сбора без ограничения и определить соразмерным и законным размер исполнительского сбора. С учетом изложенных обстоятельств, суд обоснованно снизил размер исполнительского сбора до 5,25 % Доводы, приведенные судебным приставом - исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хаировой А.Ю., г. Казань, Республика Татарстан и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района", г. Казань, Республика Татарстан в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения. C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2008 года по делу № А65-7707/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий С.Т. Холодная Судьи Е.М. Рогалева А.А. Юдкин Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А55-1950/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|