Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А55-5256/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 04 августа 2008 г. Дело № А55-5256/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марчик Н.Ю., судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием: от заявителя – Жижин В.К., доверенность от 13.06.2006 г. от ответчика – Коледенко Н.Н., доверенность от 30.11.2007 г. № 05-10/13100, рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жижиной О.А. на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2008 года по делу № А55-5256/2008 (судья Черномырдина Е.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Жижиной О.А. к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары об отмене постановления № 125 от 09.01.2008 г. по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Жижина Ольга Александровна (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Самары (далее – ответчик, Инспекция) об отмене постановления от 09.01.2008 г. № 125 по делу об административном правонарушении. Решением суда первой инстанции от 20 мая 2008 года в удовлетворении требований заявителя отказано по мотиву правомерности привлечения Предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ. В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на несоразмерность наказания причиненному ущербу, просит решение суда первой инстанции отменить. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам. Из материалов дела следует, что на основании акта проверки от 22.12.2007 г. № 674 (л.д. 24-26) и протокола об административном правонарушении от 24.12.2007 г. № 125 (л.д. 22-23) 09.01.2008 г. ответчиком вынесено оспариваемое постановление № 125 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. 20-21). Согласно оспариваемому постановлению в ходе проведенной 22.12.2007 г. проверки киоска № 55, принадлежащего заявителю, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Агибалова, 19 на рынке «Губернский», при реализации покупателю одной пачки сока «Фруктовый сад» стоимостью 10 руб. Жижиной О.А. не применена контрольно-кассовая техника, что является нарушением требований статей 2, 5 Федерального закона РФ «О применении ККТ при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ (далее – Закон № 54-ФЗ). В соответствии с п. 1 ст. 2, ст. 5 Закона № 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять ККТ; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки. Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, установлена статьей 14.5 КоАП РФ. Факт неприменения Предпринимателем ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. Довод заявителя апелляционной жалобы, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, подлежит отклонению как несостоятельный. В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Всесторонне, полно и объективно оценив конкретные обстоятельства совершения Предпринимателем административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае малозначительность не может быть применена, так как административное правонарушение за неприменение ККТ посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов); назначенное заявителю наказание соразмерно совершенному административному правонарушению. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя. Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта. Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2008 г. по делу № А55-5256/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий Н.Ю. Марчик Судьи Е.М. Рогалева С.Т. Холодная Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А49-7361/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|