Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А55-16207/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 августа 2008 года                                                                   Дело № А55-16207/2007

г. Самара           

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2008г.            

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева ЕА., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца – Михайлова Ю.С., доверенность № 297 от 12.11.2007г.,

от ответчика – Ларина О.С., доверенность № 01/04-23 от 16.01.2008г., удостоверение № 2103 от 14.01.2008г.,

 от третьего лица Министерства имущественных отношений по Самарской области – Воронова М.Н., доверенность № 702 от 20.12.2007г., удостоверение № 8 от 03.07.2007г.,

 от третьего лица Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2008 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Листок», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2008 года по делу №А55-16207/2007 (судья Богданова Р.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Листок», г. Самара, к Администрации городского округа Самара, г. Самара, третьи лица: Министерство имущественных отношений по Самарской области, г. Самара; Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Листок» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на нежилое здание, состоящее из основного строения и пристроя к нему,. расположенные по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкого, 12.

Исковые требования обосновывает нормами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирует следующими обстоятельствами.

В период с 1998г. истцом выполнена реконструкция нежилого здания с возведением одноэтажного пристроя лит. А2 с наружными размерами 13.54х6, 04 м. на земельном участке, используемом истцом на праве аренды. Поскольку строительство и реконструкция осуществлены до вступления в законную силу изменений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а построенный объект соответствует строительным, гигиеническим и экологическим нормам и правилам, что подтверждается представленными заключениями инспектирующих органов и не нарушает прав третьих лиц, истец считает возможным признать свое право на испрашиваемый объект недвижимости на основании данной нормы права.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части технических характеристик спорного объекта недвижимости, просит признать право собственности на нежилое здание текущее использование баня литера АА1А2 общей площадью 620,7 кв.м. (согласно техническому паспорту по состоянию на 16.05.07г.), состоящее из основного строения и пристроя к нему, расположенные по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкого, 12 (т.3, л.д. 69-72).

Уточнение предмета исковых требований принято судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2008 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2008 года по делу №А55-16207/2007 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; решение принято с неправильным применением норм материального права.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчик и третье лицо Министерство имущественных отношений по Самарской области просили оставить решение суда без изменения.

Третье лицо - Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара отзыва на апелляционную жалобу не предоставило, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании просил отменить решение суда, удовлетворить исковые требования, а представители ответчика и третьего лица просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи № 117 от 06.05.1997г. истец  приобрел здание бани № 11, расположенной по адресу: Самара, ул. Новоурицкая, 12 (т.1, л.д. 23-24, 27). Государственная регистрация права собственности на здание бани не произведена.

По договору купли-продажи № 454 от 26.01.1998г. истец приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №1, общей площадью 705, 2 кв. м под зданием бани № 11. по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая, 12 (т.1, л.д. 32-34).

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1, л.д. 35).

На основании договора аренды № 025660з от 22.01.2006г. (т.1, л.д. 39-43) истцу передан в аренду земельный участок кадастровый номер 63:01:01 13 001:0007, находящийся по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая, 12, площадью 885, 10 кв. м, под прилегающую территорию к бане № 11. Срок аренды установлен до 16.11.2010г.

За счет собственных средств истцом была выполнена реконструкция здания бани, с возведением одноэтажного пристроя лит. А2 с наружными размерами 13.54х6, 04 м.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 названной статьи, в соответствии с которым лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Новая редакция пункта 3 статьи 222 Кодекса гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств.

Как следует из плана земельного участка (т.3, л.д. 46 оборот) площадь застроенной территории под баней и самовольным пристроем составляет 769, 20 кв. м, т.е. самовольно реконструированное здание занимает не только земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности - 705, 2 кв.м, но и земельный участок, предоставленный в аренду.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения необходимого разрешения на проведение строительно-монтажных работ, а также отсутствуют доказательства того, что истцу для строительства был предоставлен земельный участок, нет доказательств ввода объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке. Поскольку реконструкция бани  осуществлена истцом без получения разрешения, оспариваемый объект недвижимости является самовольной постройкой.

Согласно письму Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 06.02.08г. №Д05-01-01/693-0-1 данный земельный участок расположен в красных линиях, является территорией общего пользования и не подлежит приватизации в соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (т.3, л.д. 44).

Норма пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции ограничивает возможность приобрести право на самовольную постройку лицам, владеющим земельным участком в силу договора аренды, но не имеющих именно вещных прав на такой землеотвод.

При таких обстоятельствах в иске было отказано правомерно, поскольку отсутствуют предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания права собственности на самовольную постройку.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда  законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы отклоняет.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2008 года по делу №А55-16207/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Листок», г. Самара, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

                                                                                                               О.Е. Шадрина