Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А72-901/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

01 августа 2008 года                                                                                              Дело № А72-901/2004

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола Бурлаковой Ж.В.

с участием:

от Межрайонной ИФНС России № 3 по Ульяновской области - представитель Гурьянов А.А. по доверенности от 04.06.2008 г.,

от Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Ульяновской области – представитель не явился, извещен,

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Пролетарий» - представитель не явился, извещен,

от арбитражного управляющего Петрова Э.Р. – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2008 г. в зале № 2 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Инза, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2008 г. о завершении конкурсного производства по делу № А72-901/2004 (председательствующий Козюкова Л.Л., судьи: Садило Г.М., Модонова  Н.А.)  по заявлению Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Ульяновской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пролетарий», Ульяновская область, Базарно-Сызганский район, с. Сосновый бор, о признании несостоятельным (банкротом), в части в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Петрова Э.Р. вознаграждения и расходов за период осуществления конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2004г. в отношении  СПК «Пролетарий» по заявлению ТО Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Ульяновской области  введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Кузнецов Е.Г.

Сведения о введении в отношении СПК «Пролетарий» процедуры наблюдения опубликованы в Российской газете от 27.03.2004 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2004г. процедура наблюдения в отношении должника завершена, СПК «Пролетарий» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Конкурсным управляющим утверждён Кузнецов Е.Г.

Определением суда от 09.06.2006г. Кузнецов Е.Г. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим СПК «Пролетарий» утверждён Яковлев Л.Н.

Определением суда от 23.10.2006г. Яковлев Л.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 07.05.2007г. конкурсным управляющим утверждён Петров Э.Р.

Конкурсный управляющий СПК «Пролетарий» Петров Э.Р. 17.04.2008г. представил в арбитражный суд Ульяновской области отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2008г. (т.4 л.д. 116) было отклонено ходатайство МРИ ФНС № 3 по Ульяновской области о переходе  на упрощенную процедуру банкротства СПК «Пролетарий» как отсутствующего должника. Конкурсное производство СПК «Пролетарий» завершить, производство по делу прекратить и взыскать с ФНС России за счет казны Российской Федерации расходы на проведение конкурсного производства в виде вознаграждения арбитражного управляющего Петрова Э.Р. за период с 7.05.2007г. по 17.04.2008г. в сумме 110 000 руб. и 3 752 руб. 40 коп. – за опубликование сведений о банкротстве в Российской газете.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган – ФНС России в лице МИФНС № 3 по Ульяновской области просит определение от 19 мая 2008г. отменить в части отнесения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и опубликование сведений в Российской газете, считая, что конкурсный управляющий не принял надлежащих мер к розыску имущества и необоснованно затягивал проведение процедуры банкротства, так как об отсутствии имущества ему было известно в июне-июле 2007 года.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Конкурсный управляющий СПК «Пролетарий» представил отзыв, в котором просит определение суда от 19 мая 2008г. оставить без изменений, также представил свидетельство от 11 июня 2008г. о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица – СПК «Пролетарий».

Участники процесса надлежаще извещены, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии представителей надлежаще извещенных лиц в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 19 мая 2008г.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В апелляционной жалобе заявитель обжалует определение от 19 мая 2008г. о завершении конкурсного производства только в части отнесения расходов и представитель в судебном заседании также подтвердил, что не просят о пересмотре судебного акта в части завершения конкурсного производства, в связи с чем апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 8.06.2004г. процедура наблюдения в отношении СПК «Пролетарий» была завершена и в отношении должника открыто конкурсное производство.

Как видно из материалов дела, после освобождения двух предыдущих конкурсных управляющих,  конкурсным управляющим СПК «Пролетарий» определением суда от 7 мая 2007г. с размером вознаграждения 10 000 рублей в месяц был назначен Петров Э.Р. (т. 4 л.д. 45). Данное определение  в установленном порядке не обжаловалось.

Протокольным   определением   от   15.05.2008г.   суд  первой инстанции принял   ходатайство конкурсного управляющего о возмещении ему вознаграждения   в сумме 110.000 руб., расходов,  связанных с опубликованием в Российской газете 14.07.2007г. № 151 (4414) сведений о банкротстве - 3.752 руб. 40 коп.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что арбитражный управляющий Петров Э.Р. провел инвентаризацию имущества должника и актом от 06.06.2007г. подтверждено. что у должника имущество отсутствует.

Для установления наличия или отсутствия зарегистрированных прав недвижимое и движимое имущество за СПК «Пролетарий» направлены запросы:

в УФРС по Ульяновской области, согласно полученному ответу за №01/059/20 096 от 21.01.2008г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущее и сделок с ним записи о правах СПК «Пролетарий» на объекты недвижимости территории Ульяновской области отсутствуют;

в УОГУП Бюро технической инвентаризации, которое письмо за №203 22.02.2008г. сообщило, что сведения о принадлежности СПК «Пролетарий» по праву собственности недвижимого имущества отсутствуют;

в УГИБДД Ульяновской области, согласно письму которого №10/246 21.01.2008г., зарегистрированного СПК «Пролетарий» автотранспорта не имеется,

в Гостехнадзор по МО «Инзенский и Базарносызганский район», согласно письму которого    от    18.01.2008г.         за    СПК    «Пролетарий»    самоходной    техники зарегистрировано.

В установленном порядке конкурсными управляющими проведена работа по выявлению кредиторов и составлению реестра кредиторов СПК «Пролетарий» и установлено наличие кредиторов третьей очереди в сумме 11.260.575 руб. 80 коп.

Реестр требований кредиторов СПК «Пролетарий» закрыт 14.09.2007г.

Требования кредиторов СПК «Пролетарий» не удовлетворены в связи с отсутствием средств у предприятия должника.

В процессе конкурсного производства произведены внеочередные расходы в сумме 3.752 руб. 40 коп. - опубликование сведений об открытии конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем, что внеочередные      расходы подтверждены первичными бухгалтерскими документами и ликвидационный баланс  СПК «Пролетарий» по состоянию на 05.03.2008г. согласован с МРИ ФНС № 3 по Ульяновской области.

Документы СПК «Пролетарий» подлежащие обязательному хранению переданы в МРИ ФНС №3 по Ульяновской области согласно почтовой квитанции от 05.03.2008г.

Согласно справке МРИ ФНС №3 по Ульяновской области от 27.02.2008г. за №04-2656 расчетных счетов   СПК «Пролетарий» не имеет.

Согласно справке за №885 от 25.04.2008г. ГУ УПФ РФ в Базарносызганском районе конкурсным управляющим СПК «Пролетарий» представлены сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в соответствии с ФЗ от 01.04.1996г. №27-ФЗ.

Следовательно, доводы уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим не приняты меры к выявлению имущества должника и намеренно затягивалась процедура конкурсного производства, ничем не подтверждены.

На основании пункта 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.06г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, в данном случае отсутствие у должника имущества подтверждается материалами дела и иных доказательств уполномоченный орган не представил.

Согласно ст. 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредиторами (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом. В указанной статье предусмотрен единственный случай не выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, - в случае отстранения его судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и отстранения его судом в материалах дела не имеется и в апелляционную инстанцию не представлено.

Статья 24 Закона о банкротстве дает право арбитражному управляющему получать вознаграждение  в порядке и размере, установленным законом, следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что вознаграждение арбитражного управляющего относятся к трудовым выплатам, оплата которых гарантирована Конституцией РФ и при отсутствии факта отстранения арбитражного управляющего, суду не дано право отказывать в возмещении утвержденного судом вознаграждения.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что расходы конкурсного управляющего Петрова Э.Р., составляющие вознаграждение за период с 07.05.2007г. по 17.04.2008г. в сумме 110.000 руб., расходы, связанные с опубликованием в Российской газете - 3.752 руб. 40 коп. (прямые и документально подтвержденные расходы), подлежат возмещению заявителем в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службой Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по ст. 270 АПК РФ не установлено, определение от 19 мая 2008г. в части возмещения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК «Пролетарий» является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2008 г. о завершении конкурсного производства по делу № А72-901/2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                          /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                      /Е.А. Серебрякова

                                                                                                                                      /Н.А. Селиверстова