Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А65-521/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 августа 2008 г.                                                                             Дело № А65-521/2008

г. Самара                            

                       Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2008 года.

                      Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Балакиревой Е.М.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,  

при ведении протокола судебного заседания Напреенко И.В.,

с участием:

от истца –  Анискович И.И., доверенность от 07.07.2008 г.,

от ответчика -  Юхтенко В.В., доверенность от 31.07.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу ООО «Валан» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2008 года по делу №А65-521/2008 (судья Сотова Г.И.)

по иску ООО «Ялт», г.Набережные Челны, РТ,

к ООО «Валан», г.Набережные Челны, РТ,

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ялт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Валан» (далее - ответчик) о взыскании 569999 руб. 96 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены.

     Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу (л.д.135-136), в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2008 года отменить.

     В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд не исследовал доказательства полно и всесторонне, неправильно применил нормы материального права, отказал в допросе свидетеля. Заявитель в жалобе настаивает на том, что товар был поставлен, поскольку маловероятно, что истец производил оплату за не поставленный товар.

10.07.2008 г. судебное заседание отложено в связи с ходатайством об отложении судебного разбирательства по причине болезни представителя ООО «Валан» на 15 час.15 мин. 01.08.2008 г.

В судебном заседании 01.08.2008г. представитель ответчика (заявитель апелляционной жалобы) доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобе не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о ее необоснованности и необходимости оставления без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  истец   платежными поручениями № 94 от 29 марта 2006г., № 120 от 21 апреля 2006г., № 122 от 27 апреля 2006г., № 123 от 27 апреля 2006г., № 160 от 1 июня 2006г., № 216 от 24 июля 2006г., № 369 от 1 декабря 2006г.  перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 740000 руб. в счет  будущих поставок  газового оборудования (л.д.12-24).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик  произвел частичную поставку товара на сумму 169999 руб., что истец не отрицает. Однако товар на сумму 569999 руб. 96 коп. не был поставлен, возврат денежных средств в указанной сумме ответчик не произвел, данное обстоятельство  явилось поводом для обращения истца к ответчику с претензией от 04.12.2007г. (л.д.25). Поскольку претензия отставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с  настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно применил нормы ст.1102 ГК РФ.

 Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что  ответчик  денежные средства в сумме 569999 руб. 96 коп.  истцу не возвратил, товар на указанную сумму не поставил, требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению на основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд не может принять доводы ответчик о том,  что   на сумму 569999 руб. 96 коп. газовое оборудование истцу поставлено, поскольку в нарушение ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подтверждены документально,  а именно  ответчиком не представлены накладные, акты приема-передачи, выданные истцом доверенности на получение товара, равно как  не представлены документы, подтверждающие изъятие первичной бухгалтерской документации для расследования уголовного дела.

Довод ответчика  о возбуждении уголовного дела в отношении Апасова В.Н.  также правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку ответчик не представил постановление о возбуждении уголовного дела, а талон - уведомление № 79 от 28 марта 2008г.  подтверждает лишь факт  принятия заявления о возбуждении уголовного дела.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об  удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал факт уплаты ответчиком налога на добавленную стоимость с каждой поставки, являются   необоснованными, поскольку это не опровергает ни факт поставки, ни факт оплаты.

Суд апелляционной инстанции исследовал представленные ответчиком копии товарных накладных № 28 от 16.05.2006, № 29 от 18.05.2006 г., № 26 от 28.04.2006 г. и пришел к выводу о том, что они не могут являться доказательством поставки истцу товара (газового оборудования), поскольку не содержат ссылки на счета № 9 об оплате газового оборудования. 

В судебном заедании апелляционного суда представитель ООО «Валан» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, содержащих буквенно-цифровые записи на 4-х листах без подписей. Истец возражал против заявленного ходатайства. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства в связи с недопустимостью и неотносимостью доказательств.

Ходатайств о допросе свидетелей и иных ходатайств от ответчика не поступало.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой  инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением  норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины заявителю апелляционной жалобы не возмещаются.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2008 года, принятое по делу №А65-521/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                                 В.Т. Балашева

                                                                                                                            К.К.Туркин