Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А55-5730/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 июля 2008г.                                                         Дело № А55-5730/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ЗАО "ЮКОС-Транссервис" – Федотов Д.Ю., доверенность от 31 мая 2008 года № 2699,

от налогового органа – Тюпова С.В., доверенность от 25 октября 2007 года № 03-14/744; Хасянов Т.Ф., доверенность от 13 декабря 2007 года № 03-14/978,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2008 года по делу № А55-5730/2008, судья Степанова И.К.,

по заявлению закрытого акционерного общества "ЮКОС-Транссервис", г. Новокуйбышевск, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительными решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ЮКОС-Транссервис», г. Новокуйбышевск (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительными: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган) от 04.03.2008 г. № 12-24/1341/34 и решения от 04.03.2008 г. № 12-15/1340/12 в части уплаты недоимки по НДС в размере 116 100 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 04.03.2008 г. № 12-24/1341/34 и от 04.03.2008 г. № 12-15/1340/12 в части уплаты недоимки по НДС в размере 116 100 руб. не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации; таким образом, имеется нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности указанными оспариваемыми ненормативными актами.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что при принятии судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ.

В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 28.07.2008 г.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки по налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г. приняты решения от 04.03.2008 г.: № 12-24/1341/34 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 11 757 708 руб. по декларации по НДС за сентябрь 2007 г. и № 12-15/1340/12 об уплате недоимки по НДС в размере 116 100 руб.

Не согласившись с принятыми решениями налогового органа, заявитель обжаловал их в арбитражный суд Самарской области, состоявшимся судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Налоговый орган, обосновывая свою позицию, сослался на то, что услуги заявителя по аренде цистерн и работы по ремонту не относятся к услугам по сопровождению и экспедированию товаров и включенные в стоимость названных услуг аренда и ремонт подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18%. Ссылаясь на ст. 606 ГК РФ, Государственный стандарт РФ Р 51133-98 «Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте», Правила транспортно-экспедиторской деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г. № 554), налоговый орган считает, что у заявителя при оказании услуг по сопровождению и экспедированию грузов не могут возникать затраты, связанные с арендой цистерн и ремонтом вагоноцистерн.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал позицию налогового органа ошибочной, не соответствующей закону и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем оказаны услуги по договору транспортной экспедиции, заключенному с ОАО «НК «Роснефть» - № ЮТС/460/2004 от 22.12.2004 г., по условиям которого заявитель оказывает транспортно-экспедиционные услуги, связанные с транспортировкой (перевозкой) продукции в прямом международном железнодорожном сообщении на экспорт, которые включают в себя: оформление железнодорожных накладных; отправку продукции со станции отправления; слежение за продвижением цистерн на всем пути транспортировки продукции, информационные услуги и др.

Согласно ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон.

Факт оказания заявителю услуг по аренде в соответствии с заключенными им договорами и факт оплаты этих услуг подтверждается договорами аренды (лизинга) цисцерн - от 07.09.2000 г. с ОАО «НК «ЮКОС» (арендодатель); от 20.11.2000 г. № 1958-00/ЮТС/19/2000 с ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» (арендодатель); от 07.04.2003 г. № ЮТС/253/2003 с ООО «Транслизинг» (лизингодатель); от 01.12.2001 г. № ЮТС/152/2001 с ЗАО «Экза» (арендодатель); от 05.06.2002 г. № РМ-ЮР/Ж2-030/ЮТС/169/2002 с ЗАО Компания «Русский мир» (арендодатель); счетами-фактурами; актами, платежными поручениями, бухгалтерскими справками.

Заявитель право на возмещение НДС по ремонту вагоноцистерн основывает на вышеназванных договорах аренды (лизинга) цистерн. Согласно условиям которых, проведение ремонта (деповский, текущий ремонт, техническое обслуживание, капитальный ремонт) цистерн, подготовка цистерн под налив в техническом отношении является обязанностью арендатора (лизингополучателя), каковым является заявитель.

Заявителем правомерно принимаются затраты, связанные с ремонтом вагоноцистерн, по тем договорам, по которым проведение ремонта является обязанностью арендатора/лизингополучателя (заявителя), что подтверждается счетами-фактурами, выставленными заявителю организациями, осуществляющими ремонт вагоноцистерн, уведомлениями о приемке грузовых вагонов, актами выполненных работ, оказанных услуг (сдачи-приемки), дефектными ведомостями, листками учета комплектации, квитанциями о приеме груза, бухгалтерскими справками, факт оплаты этих услуг (работ) подтверждается платежными поручениями.

Суд посчитал несостоятельной ссылку налогового органа на Государственный стандарт РФ Р 51133-98 «Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте», поскольку он не исключает в числе прочих, связанных с организацией процесса отправления и получения груза услуг, услуги по аренде цистерн и работы по их ремонту.

Транспортно-экспедиционное обслуживание экспортируемых грузов, осуществляемое заявителем, непосредственно связано с их реализацией (отгрузкой) на экспорт, что вытекает из смысла и содержания договора транспортной экспедиции, предусмотренного положениями гл. 41 ГК РФ.

Суд обоснованно отклонил доводы налогового органа о том, что услуги заявителя по аренде цистерн и работы по ремонту не относятся к услугам по сопровождению и экспедированию товаров и включенные в стоимость названных услуг аренда и ремонт подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18%, а также о том, что у заявителя при оказании услуг по сопровождению и экспедированию грузов не могут возникать затраты, связанные с арендой цистерн и ремонтом вагоноцистерн, поскольку названные услуги включены в договор транспортной экспедиции и указанные услуги непосредственно связаны с перевозкой экспортируемого товара (груза).

Выводы налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 11 757 708 руб. по декларации по НДС за сентябрь 2007 г. и об уплате недоимки по НДС в размере 116 100 руб. являются необоснованными.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не имеют документального подтверждения и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что налоговому органу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1 000 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы, то госпошлина подлежит взысканию с налогового органа в размере 1 000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2008 года по делу № А55-5730/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           Н.Ю. Марчик

Е.М. Рогалева